за 5 лет. Главным строителем и архитектором был русский «городовой мастер» Федор Конь.
Борис Годунов сам ездил в Смоленск на закладку стен Кремля и, докладывая царю Федору про эти уникальные сооружения, сказал: «Сей город Смоленск будет всем городам ожерелие». Строительство городских стен оправдало себя в Смутное время, задержав надолго под Смоленском войско короля Сигизмунда.
В пределах самой Москвы с именем или царствованием Бориса Годунова связано много зданий и соборов, в том числе и «белокаменных стен царева города». Напомню также про знаменитую колокольню Ивана Великого в самом Кремле, а также здание приказов у Успенского собора.
Говоря сегодняшним языком, все это обширное строительство давало людям рабочие места и заработок, тем более в голодные годы. К сожалению, с неурожаями царю Борису не повезло дважды (в 1601 и 1602 гг.). И они стали причиной серьезных волнений среди крестьянского люда.
Власть, уже самостоятельную, он принял в не самый лучший период жизни Московского государства. Были еще недовольные опричниной, грозным правлением и сумасбродством царя Ивана IV.
Сам Борис, по свидетельству летописцев и историков, был добрым, любезным, отзывчивым человеком. Он не любил взяточников и насильников, казнокрадов. Весьма осуждал пьянство и разврат в среде боярства, да и черни.
Великий голод 1601–1603 гг.
Вроде бы воспитанный в среде опричнины, он оказался оазисом в стане пресловутого двора царя Ивана Грозного, где нормальным явлением были оргии, разврат, жестокое отношение к женщинам.
Документы той (непростой) эпохи доносят до нас свидетельства, которые говорят в пользу царствия Бориса Годунова. При нем царский двор стал трезвым, любезным, приветливым, спокойным, «негневливым». Чиновники его двора говорили: «Никто большой, ни сильный, никакого человека, ни худого сиротки не изобидит». [6]
Иными словами, гуманность и справедливость были нормальной основой отношений при дворе и в государстве. Хотя власть держал он твердою рукою, но умел обходиться без плахи и веревки.
Интриговали против него многие, на козни он отвечал чаще не казнями, а ссылками, а если казнил, то по судебному разбирательству.
Однако в крестьянской стране были и свои проблемы, которые пытались решать князья и цари до Годунова и после Годунова – это земельная проблема, аграрный вопрос.
Становление и централизация Московского государства, естественно, сталкивались с этими проблемами, которые, увы! не решили ни Великие реформы 1861 г. (через 200 с лишним лет спустя), ни Столыпинские реформы первого десятилетия XX века.
Кризисы, как это ни звучит парадоксально, посещали Российское государство и в Средние века. И были они связаны с межсословными отношениями, с отношениями между землевладельцами, с взаимными притязаниями помещиков и холопов, т. е. землевладельцев крупных и безземельных (в основном) крестьян.
Мелкие
Платонов С. Ф. Москва и Запад. Борис Годунов. М.: Богородский печатник. 1999. С. 218.
