имеют одинаковую культуру. Они утверждают и обратное: в составе одной нации могут быть разные народы, у которых разные культуры. В качестве примера приводится Индонезия. Это очевидно: в полиэтнических государствах положение вещей именно такое. Исходя из таких фактов эти авторы предлагают перенести понятие «нация» на понятие «культура».
Но мы полагаем, что такой подход некорректен. Авторы забывают, что, например, язык является одной из характерных «черт» нации, поэтому в Индонезии нет единой нации: в этой стране живет ряд этнических групп, говорящих на разных языках и, следовательно, имеющих различные культуры. Неправильно также обратное утверждение: хотя скандинавские нации имеют во многом сходные культуры, последние не тождественны хотя бы по той причине, что эти этносы говорят на разных языках. Понятно, что мы считаем язык одним из главных признаков нации: мы не можем считать группу говорящих на разных языках этносов одной нацией.
Однако нельзя не заметить, что суждения этих авторов возникли не на пустом месте: они имеют в виду ряд политических проблем. Было бы спорным даже утверждение, что все евреи мира или все армяне мира составляют одну нацию. Даже отдельные части (подгруппы) одной нации имеют в разной степени различающиеся культуры.
Вполне прав также С. И. Королев, по мнению которого спорно говорить о единой культуре скандинавских народов. Эти нации имеют каждая свой язык, психологические различия, свои традиции и т. п., которые не идентичны. Вот почему заменять понятие «национальный характер» термином «культурный характер» не имеет смысла. Это различные явления. Этнический характер отражает культуру этноса, но не исчерпывается этим. Проблема взаимодействия культуры этноса и его характера намного сложнее, чем представляли и представляют себе многие антропологи и этнологи.
Сходство культур и соседство народов все же способствуют усилению сходства характеров и поведения. Эти явления следует исследовать в первую очередь в полиэтнических обществах (империях), но также у соседних национальных государств.
Б. Тесное общение – источник конфликтов.
Здесь, в связи с рассмотрением проблемы «культура-этнический характер», мы желаем обсудить еще одну, практически очень важную проблему. Мы полагаем, что предлагаемые ниже идеи составляют новую концепцию.
В качестве исходного мы берем тот факт, что во время и после развала СССР и Югославии между их народами возникли острые конфликты. В чем причины возникновения этих конфликтов между «братскими народами»?
Во-первых, часть этих конфликтов можно считать (подобная точка зрения уже высказана многими) актуализациями прежних конфликтов, которые не были решены, но были подавлены и вытеснены властями: было запрещено даже говорить о них.
Но, во-вторых, есть другая группа конфликтов, которые этим механизмом объяснить невозможно. Не представляется возможным объяснить также уровень остроты, интенсивности конфликтов как первой,
