их услугами, занялись выработкой коллективных форм принятия решений в условиях неопределенности внешней среды и наступления будущих событий, чтобы оказались востребованными те значительные специальные знания, которыми располагает данная фирма.
В то же время понятие личной ответственности все чаще выходит на передний план. Об этом подробно говорится в работах В.И. Авдийского, В.П. Бауэра, В.М. Безденежных, И.А. Лебедева, В.А. Дадалко, Ю.В. Трунцевского[59] и других российских исследователей. Даже если человек понимает важность личной ответственности, ситуации, в которых он может оказаться, не становятся проще. Каждый человек принимает решение в неком окружающем поле, которое становится все более нестабильным (не в ламинарном смысле, а в турбулентном) в силу уже упоминавшихся причин. Рекомендации, которые принято давать в подобных случаях, сводятся к формированию вещественных принуждений (материальных условий – создание условий для бизнеса, демократии, инноваций, против коррупции и т. п.) с целью заставить отдельных субъектов (людей или группы – страты) принять определенные решения.
Субъектам управления приходится постоянно принимать новые управленческие решения на основе, например, таких моделей, как теория игр О. Моргенштерна и Дж. фон Неймана. Тем не менее люди, особенно немолодые, скорее сделают, не опираясь на теорию игр, то, что они более или менее успешно выполняли в последний раз в сходных условиях (этот простой принцип называется их жизненным опытом). Еще чаще применяется простой принцип «делать то же, что и другие». Таким образом, речь идет о коллективном поведении по типу сетевых структур (вплоть до формирования групп, альянсов или установления совпадения интересов, нахождения консенсуса). Эти сообщества по интересам могут принимать различные формы и размеры, так что его члены могут или держаться вместе, образуя прочный альянс, или, наоборот, игнорировать друг друга, или даже рассматривать друг друга как конкурентов. Независимо от конкретного варианта последствия бывают разными: или решения однозначно определены вещественными принуждениями, тогда субъект как имманентная частица системы увлечен общим течением даже в большей степени, чем молекула жидкости, или существует множество возможностей для принятия решения.
На фоне процессов глобализации и формирования сложных взаимодействий и отношений в экономической области отмечен рост числа крупных международных концернов, которым противостоят – и не всегда неэффективно – государственные корпоративные учреждения. При этом иногда трудно даже оценить вмешательство последних в дела первых как имущественное принуждение с целью повлиять на выбор решений и результаты в будущем[60]. Структура, которая в отдельной стране или регионе проявляет себя как угрожающая общему экономическому росту, например обладающий монополией концерн, возможно, является только мелким игроком на мировой сцене.
Наконец,
Вместе с тем пример КНР свидетельствует о возможности успешного применения методов принуждения для обеспечения высокого экономического роста на протяжении продолжительного времени. Пока нет свидетельств об ослаблении этих процессов.
