другой идеи, хотя бы постепенно и в долгосрочной перспективе. Несмотря на все материальные возможности и стимулы, которые власти используют против общества, последнее оказывает ся под влиянием оппозиционных идей, о чем наилучшим образом свидетельствует как древняя, так и современная история человечества.
Исходя из вышесказанного, общественные правила и отношения, господствующие в обществе, в действительности являются отражением мыслей, взглядов и стимулов членов этого общества. И потому всякие трения и столкновения между этими правилами и отношениями есть проявление трения и столкновения внутренних и сущностных факторов, которые, на наш взгляд, можно отделить от материи, потому что человеческая природа формируется именно из этих факторов.
3. Третье отличие заключается в самом исследователе этих двух ветвей наук. Потому что у исследователя естественных наук, как правило, одна цель – найти истину такой, какая она есть. Поэтому он не оказывается под влиянием вводящих в заблуждение стимулов и тенденций. По крайней мере, вероятность того, что он окажется под таким влиянием, очень низка. Что же касается исследователя общественных наук, то, поскольку он сам занимает особое место с человеческой, социальной и культурной точек зрения, в большинстве случаев он оказывается под влиянием личных мотивов и тенденций, что, несомненно, влияет на результаты его исследований.
Следовательно, изучение, анализ и создание идеальной модели в общественных науках должно происходить с учетом вышеупомянутых критериев, чтобы отношения в общественных науках не смешивались с физическими правилами в естественных науках, потому что, говоря коротко:
во-первых, отношения, формирующие человеческие действия, имеют добровольный характер и всегда относительно самостоятельны – в отличие от физических отношений, которые принудительны и непреложны;
во-вторых, факторов, влияющих на изучаемые общественными науками явления, очень много, и потому их сложнее контролировать;
в-третьих, идеи и цели людей есть фактор, влияющий на человеческие действия, и потому всякое изменение и преобразование первых приводит к изменениям и преобразованиям последних;
в-четвертых, обычно исследователь в общественной науке выбирает явления и суждения под влиянием своих наклонностей.
Принимая во внимание главные различия между этими двумя ветвями науки, можно прийти к следующему заключению.
1. При изучении отношений, господствующих в личной и общественной жизни людей, нельзя использовать присущий естественным наукам метод. Здесь необходимо обратиться к соответствующему этим отношениям методу. То есть необходимо принять во внимание интеллектуальную, духовную и человеческую стороны личности и учесть их влияние при анализе и заключении. Природа этого учета не может быть ограниченной, в отличие от подсчета количества в естественных науках. Здесь следует
