умственные логически представленные фантазии и воображения, выдавать свои логические умозаключения за истину, а мои логические умозаключения за бред сумасшедшего, детскую наивность, спесь фантазера.
Я с ними соглашаюсь, но понимаю, что их логические умозаключения тоже являются бредом сумасшедшего, детской наивностью и спесью, но почему они этого сами не осознают и для себя не замечают.
Весь образный мир людей состоит из их фантазий, воображений, представлений, но многие этого не осознают или просто не знают?
Нет ни умных, ни более умных, нет ни мудрых и не более мудрых, есть фантазеры, воображалы, представлялы, которые живут в своих придуманных фантастических мирах.
Почему бы в комментариях не писать:
Уважаемый Викториан!
Ваши фантазии интересны и я с удовольствием их читаю, но я живу в своем фантастическом мире и я этот мир вижу так. Позвольте мне рассказать о нем и ответить на ваш вопрос с точки зрения моих фантастических представлений.
И читатель начинает рассказывать мне, как он фантазирует на заданную тему и отвечает на мой вопрос со своей точки фантастических представлений.
Я это понимаю и воспринимаю комментарии своих читателей именно, как их фантастические представления. Но если я им отвечу и скажу, что это ваши фантастические представления, то они на меня обидятся. Они же считают, что мне говорят правду, истину. Это у меня фантазии, а у них, правда.
Честно скажу, это меня смешит. Я соглашаюсь со всеми меня комментирующими, пусть живут в своей правде, в своей истине, ведь им так удобно.
В общении с людьми вижу ту же картину.
Когда я говорю, так это бред сумасшедшего, когда они говорят, то это их правда и истина.
Возможно, по этой причине я свел своё общение с люди на визуальном уровне к нулю.
Что же мне делать?
Продолжать вас кормить своими фантастическими представлениями или оставить вас всех в покое?
Жду дельного комментария и совета, хотя в советах я не нуждаюсь. Мне просто интересно, что вы нафантазируете в своих комментариях на этот раз. Если не будет комментариев я не обижусь, а если будут не обижусь тоже.
Один просветленный говорит о единстве мира, другой -о множественности миров. Один приверженец Адвайты, а другой Двайты. Оба просветленные, как они себя считают или так считают их люди. Кто более просветлен двайтист или адвайтист?
У кого фантазия более развита? Оба являются только фантазерами, но просветленными фантазерами. Кому надо больше верить, а кому меньше или совсем не верить? Кто знает больше? Кто их них считает, что знает истину и правду о мироустройстве? Кто более наивен и спесив?
Среди читателей найдутся приверженцы адвайты или двайты, а может и трийты и четверийты и т. д.
Я вот приверженец десятеричности миров
