Путь к подобным преобразовательным переменам, даже в случае вроде бы вполне готовых условий, далеко не неизбежен и не всегда проходит гладко.
Чтобы понять, как именно происходят подобные социальные преобразования, будет полезным сделать шаг назад и взглянуть на преобразования в абсолютно другой области: в мире науки. Стандартное повествование о научном прогрессе выглядит примерно следующим образом: научное понимание приводит к стабильному, пусть и не всегда прямому пути, на котором каждый ученый работает, опираясь на труды своих предшественников, добавляя к ним новые данные и обогащая всеобщее понимание сути вещей.
В 1962 году Томас Кун в своей книге «Структура научных революций»[12] подверг подобный взгляд сомнению. Он утверждал, что развитие научного знания идет не в стабильном и ритмичном движении от одного великого мыслителя к другому, а происходит путем потрясений. Он говорил о том, что великие мыслители, безусловно, играют немаловажную роль, но не такую, как мы считаем. Они не столько выстраивают свои работы на трудах предшественников в той степени, сколько ставят эти труды под вопрос и пересматривают их заново. Он объяснил свою теорию на контрасте между двумя существенно отличающимися друг от друга моделями прогресса: нормальной науки и научной революции.
Нормальная наука во многом соответствует традиционному взгляду в стиле «медленно, но верно». Здесь научное сообщество функционирует в устоявшейся парадигме, и работа ученого заключается в том, чтобы ее расширить и укрепить. Ученые принимают основополагающие идеи определенной теории и развивают ее. Такой прогресс вполне эффективен и создает возможности для более глубинного понимания сути с течением времени. Но он имеет и значительные ограничения, так как требует приверженности определенным школам, теориям и знаниям. Если кто-то ставит их под вопрос или предпочитает работать вне сложившейся системы взглядов, то он считается идущим по ошибочному пути: его могут высмеивать, подвергать остракизму и даже наказывать, потому что он воплощает в себе нежелательный вызов, бросаемый общепринятому статус-кво. В результате существующая парадигма лишь укореняется и становится еще более доминирующей даже в том случае, если она имеет серьезные недостатки.
Согласно Куну, глубина исследований в области существующей парадигмы рано или поздно приведет к возникновению сомнений в правильности ее самой: появятся данные, которые будут казаться аномальными или труднообъяснимыми в ее контексте. По мере накопления подобных данных существующая парадигма будет все больше ослаблять свою хватку и неизбежно окажется ввергнутой в состояние кризиса. Порой кризис может быть устранен путем дальнейших исследований в рамках все той же парадигмы (иными словами, путем нормальной науки). Но зачастую он приводит к тому, что правильность парадигмы ставится под вопрос. Некоторые ученые начинают сомневаться в ее фундаментальных положениях, выдвигать новые
Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962).
