элементом социального порядка является идентичность человека. «Типы идентичности есть относительно стабильные элементы объективной реальности, а формирование индивидуальной идентичности проходит в ходе легитимации социального порядка, – утверждают Бергер и Лукман. – Поэтому идентичности всегда включены в общую интерпретацию реальности, они “встроены” в символическим универсум»[171]. В «простых» монокультурных обществах, в символической культуре которых объективная и субъективная реальности фактически совпадают, идентичность является мощным фактором социальной стабилизации. Но в современном поликультурном и стратифицированном обществе нарастает множественность как объективного, так и субъективного мира. Всеобщая рефлексия «открывает ящик Пандоры с “индивидуалистическим” выбором, который делается общей ситуацией»[172]. Как следствие, рефлексирующие люди оказываются потенциальными «предателями самих себя». Это «предательство» связано с готовностью раз за разом менять собственные «символические миры» и идентичности в настойчивых поисках чего-то «подлинного» в своей жизни («Есть смысл умирать человеком, вряд ли есть смысл умирать помощником управляющего в отделе женского трикотажа»[173]).
Проблема «символического предательства», возникающая в рефлексирующем обществе, заставляет усомниться в прочных основаниях самоидентификации: «Какое именно “Я” было предано в тот или иной момент времени?»[174]. Собственное социальное поведение начинает восприниматься человеком как ситуативная «роль», не вполне связанная с его подлинным «Я». Тем самым социокультурное пространство общества начинает «конструироваться» в совершенно разных направлениях, и единственным принципом, подлежащим «опривычиванию» и типизации, оказывается плюрализм. «Подобная ситуация плюрализма как реальностей, так и идентичностей все в большей мере типична для современного общества, – утверждают Бергер и Лукман. – Общество, в котором расходящиеся миры становятся общедоступными, как на рынке, содержит в себе особые сочетания субъективной реальности и идентичности. Растет общее сознание релятивности всех миров, включая и свой собственный, который теперь осознается скорее как один из миров, а не как Мир»[175].
Исследования Бергера и Лукмана стали своеобразным Рубиконом в развитии американской социальной мысли. Мировоззренческое кредо конструктивистов в наиболее радикальном варианте отразило синтез идей символического интеракционизма, историко-культурной антропологии и структурного функционализма. Конечно, все эти исследовательские направления не утрачивали свою методологическую специфику, но постепенно они образовывали единую парадигму анализа динамичных и плюралистичных по своей природе социальных форм. Характерная для них терминологическая сложность, подчеркнутая оригинальность понятийного ряда и витиеватая
Там же. С. 277.
Там же. С. 243.
Там же. С. 276.
