40 % от выданных кредитов. Во многом близки к этому мнению утверждения и главы группы «Альфа» П. Авена, который в свете возможных массовых невозвратов потребовал недавно от государства 80 млрд, долларов США на срочную «докапитализацию» российской банковской системы. Тревогу вызывает и тот факт, что РФ около двух недель назад впервые попала в «десятку» стран с высокой вероятностью дефолта по суверенным долговым обязательствам (по оценке «Credit Market Analysis» его вероятность составляет 14,5 %).
Упования же на то, что удастся создать систему кредитования кинобизнеса в «обход» банковской системе через Фонд поддержки кинематографии под залог прав на фильмы, игнорируют не только современную экономическую реальность, но и опыт отечественного кинобизнеса 90-х годов, который показал, что все подобные попытки обречены на финансовый провал.
2.3. Перспективы бюджетного финансирования производства и реализации АВП
Реальные перспективы осуществления государственных расходов на поддержку кинематографии определяются динамикой доходов бюджета, а также состоянием и динамикой расходования резервного фонда РФ и фонда национального благосостояния. За первые 7 месяцев 2009 года общие налоговые доходы бюджета (поступления в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды) упали на 23,8 %, в октябре 2009 года (по сравнению с октябрём 2008 года) – на 28,2 %.
Резервный фонд, который в настоящее время составляет порядка 75 млрд, долларов США, расходовался до недавнего времени со скоростью 10 млрд. долл, в месяц. Вполне вероятно, что он может быть исчерпан во второй половине 2010 года. Соответственно этому может сократиться общая платёжеспособность экономических агентов. Это «сжатие» едва ли удастся компенсировать внешними заимствованиями. После (или даже «в свете») этого государственная бюджетная политика, в том числе и в отношении кинематографии, может претерпеть существенные изменения, вызванные ресурсными ограничениями.
Общий вывод, который может быть сделан из анализа нынешнего и перспективного состояния основных источников развития кинобизнеса, следующий: эти источники будут неуклонно сокращаться. При этом процесс носит объективный характер и не зависит от желаний и мечтаний представителей кинобизнеса. Соответственно, в сфере кинопредпринимательства следует ожидать нарастания неопределённости.
Неоинституциональная экономическая теория верно указывает, что естественным ответом на усиление неопределенности и, соответственно, на снижение уровня доверия в отношениях между участниками рынка и его отдельных сегментов (в частности, кинематографии), является расширение так называемых «семейно-клановых» отношений, «клановизация» бизнеса.
Явные признаки нарастающей «клановизации» отечественного кинопредпринимательства заметны уже сегодня: попытки обосновать необходимость «укрупнения» кинобизнеса, ставка на «лидеров» кинобизнеса при отсутствии строгих критериев этого «лидерства», формирование «экспертных
