проследить за своими мыслями, то можно увидеть, что чем более четко этот человек стремится зафиксировать свои мысли, тем больше они удаляются от первоначального предмета. Если же, напротив, наблюдается случай глубокого проникновения в предмет, то нужно признать, что ход мысли человеком не про слеживался, но происходит предельная концентрация на резуль тате мышления. Предельным случаем данной ситуации является озарение, когда решение трудной проблемы приходит к человеку внезапно, без каких-либо промежуточных логических ступеней. Такое озарение, возникшее из глубин бессознательного, можно сравнить с квантовым скачком.
Ignorant: Хорошо, это мне понятно, но к чему ты все-таки клонишь?
Doctor: Сейчас поясню. Датский физик Нильс Бор использует квантовую теорию для объяснения строения атома и специфических спектров химических элементов. Поскольку свет ведет себя то как волны, то как «порции энергии», французский физик Луи де Бройль делает вывод, что и частицы, обладающие массой, можно изобразить как волновые явления. Этот принцип дополнительности можно распространить и на пси хические явления, поскольку при наблюдении невоз можно четко отличить сами явления от их сознательного воспри ятия.
Ignorant: То есть, ты хочешь сказать, что на каком-то уровне исследования материи мы уже не сможем отличить физическое от психического?
Doctor: Именно так. Основополагающим для микрофизики является принцип неопределенности немецкого ученого Вернера Гейзенберга. При описании квантовых объектов считается, что они не могут быть измерены точно одновременно по всем параметрам. Например, чем точнее измеряется импульс электрона, тем более неопределенным остается измерение его положения в пространстве, и наоборот. То же относится к измерению времени и энергии.
Ignorant: Но, может быть, все дело в неточности измерений, и в будущем с появлением сверхточных приборов трудности будут устранены.
Doctor: Все не так просто. Преодолеть эту неопределенность путем повышения точности измерений невозможно. В квантовой меха нике физики столкнулись с неизбежным присутствием субъектив ного начала и пришли к выводу, что дело тут не в нарушении чистоты эксперимента, а в фундаментальном принципе мироустройства.
Вернер Гейзенберг: Все дело в том, что в современном естествознании те со ставные части материи, которые первоначально считались пос ледней объективной реальностью, вообще нельзя рассматривать «сами по себе», они ускользают от какой бы то ни было объек тивной фиксации. Мы с самого начала находимся в средоточии взаимоотношений природы и человека, и естествознание представляет собой только часть этих отношений, так что общепринятое разделение мира на субъект и объект, внутренний мир и внешний, тело и душу больше неприемлемо и приводит к затруд нениям. В глубинах реальности старое разделение мира на объективный ход событий в пространстве и во времени, с одной стороны, и душу, в которой отражаются эти события, – с другой, иначе говоря, картезиан ское различение res cogitas и res exitens уже не может служить отправной точкой в понимании современной науки
