и Фома Аквинский, выражали это различие понятиями субстанция и акциденция.
Бенедикт Спиноза: Я же выражаю это различие понятиями natura naturans и natura naturata, т.е. природа творящая и природа сотворенная. Однако все, что есть, есть в Боге, и ничего не может ни быть, ни мыслиться без Бога, поэтому «Deus sive natura» («Бог то же, что природа»).
Ignorant: Означает ли это, что вы тоже придерживаетесь точки зрения гилозоизма?
Бенедикт Спиноза: Вовсе нет. Я ни в коем случае не отождествляю Бога с материей. Я подчеркиваю, что Бог есть творящая (naturans) природа, и все, что есть, стало через него (Бога), через него же сохраняясь в бытии. Тем самым любое познание постигает лишь атрибуты и модусы Бога и ничего другого[48].
Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг: Хочу и от себя добавить кое-что. Природа как субъект есть абсолютная продуктивность, а природа как объект – абсолютный продукт. Если бы существовала только чистая продуктивность, то не возникло бы ничего определенного. Поэтому от конечных форм должно исходить некоторое противодействие – ограничение.
Ignorant: А в чем причина этого ограничения?
Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг: Она заключена в самой природе, поскольку та становится объектом для себя самой. Благодаря этим противодействующим силам природа постоянно находится в становлении. Мнимо самостоятельное существование «продуктов» в действительности есть их непрерывное репродуцирование, беспрестанное уничтожение и возникновение. Вся природа одушевлена продуктивной жизнью. Даже так называемое анорганическое – это всего лишь пока не пробудившееся, дремлющая жизнь. В природе идет эволюция, в ходе которой низшие формы поднимаются до высших, в то время как вся природа в целом содержится в вечной субстанции (или абсолюте)[49].
Ignorant: Ну спасибо, господа философы, просветили… Однако все-таки я так и не понял, что же может представлять собой бытие как единое целое? Ну не способен я сопоставить это определение бытия с какой-либо реальностью! Но в таком случае есть ли смысл говорить об объективном существовании того, что никак не может быть нам дано в виде какого-либо объекта?
2.2. Множественность форм бытия
Ignorant: Мне кажется, что самым загадочным и интересным вопросом в онтологии является вопрос о существовании небытия, или ничто. Ведь если есть бытие, должно же существовать еще нечто, ему полностью противоположное, т.е. небытие, или пустота? Могу же я это хотя бы логически предположить?
Doctor: Конечно, можешь. Именно из этого простого предположения и исходят концепции множественности форм бытия.
Шеллинг Фридрих Вильгельм Йозеф (1775–1854)
Ignorant: Получается, что для того, чтобы что-то возникло, нужно не одно первоначало, а как минимум два, типа мужского и женского…
Doctor: Ты близок к истине. Например, согласно древнему китайскому канону «Книге перемен» («И Цзин») существуют два космических
Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке // Антология мировой философии: В 4 т. – М., 1970. – Т. 2. – С. 351–357.
Шеллинг Ф. Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и о внутренней организации системы этой науки // Шеллинг Ф. Соч.: В 2 т. – М., 1987. – Т. 1. – С. 193–197.
