иметь два типа направленности. Первый из них – это ориентация на повышение степени вооруженности и технической оснащенности каждого военнослужащего. Второй – концентрация усилий на производстве ограниченного количества техники сложных и обладающих максимально высокой военной эффективностью вооружений, Необходимым следствием принятия направленности второго типа является снижение технической оснащенности основных контингентов призванных на службу солдат.
Существует большое число очевидных причин, по которым производство вооружений в стране всегда ориентировалось на второй из описанных вариантов. Перефразируя фразу Суворова, можно сказать, что в современных условиях воюют не числом, а техническим превосходством. При возникновении существенного отставания в техническом уровне вооружений далее многократное превосходство в численности солдат теряет военное значение.
Хорошо понимая важность этого вопроса, руководство военно-промышленного комплекса страны всегда ориентировалось на максимально возможное увеличение технического уровня вооружений войск первой и второй группы приоритетов. Реально высококачественное военное оснащение направляется военными плановиками только туда, где существуют необходимые организационные условия обеспечения его работоспособности.
Что же касается войск третьей группы приоритетов, то их вооружение осуществлялось по остаточному принципу, причем имеются признаки того, что фактическая оснащенность этих войск с 70-х годов снижалась.
В частности, вполне достоверно, что на протяжении последнего двадцатилетия в армию в целом были значительно сокращены поставки ГСМ для проведения учений и патронов для стрельб. В результате, по свидетельству практически всех служивших в мотострелковых частях солдат, за все время службы их вывозили на стрельбы лишь один – два раза, выдавая при этом не более 10–15 патронов на человека.
В условиях сокращения военного бюджета разрыв между численностью солдат и обеспеченностью их вооружением будет возрастать.
Наличие в армии крупных контингентов «лишних» солдат вступает в явное противоречие с заявлениями генералов о «дефиците солдат», возникшем в результате демографического спада конца 70-х годов. Этот спад, как известно, был компенсирован призывом ранее освобождавшихся от службы студентов дневных высших учебных заведений, призывников с различными заболеваниями и плохим состоянием здоровья, а также не призывавшихся ранее наркоманов и лиц, побывавших в местах лишения свободы.
Основные мотивы заявлений о нехватке солдат заключались, по-видимому, в следующем. Во-первых, численность солдат снизилась по сравнению с предшествующим (рекордно высоким) уровнем, и это уже само по себе вызвало своего рода ведомственную «обиду». Во-вторых, в период роста численности военнослужащих возрастала и их штатная численность, включая и штатную численность командного состава воинских частей.
В
