которого являются жестковолосые люди. Сравните, например, двух гениев поэзии и прозы: М. Ю. Лермонтова (тонкокожий, представитель первой группы) и А. С. Пушкина (жестковолосый, представитель второй группы) по их признакам социальных проявлений. Как они относились к окружающим их людям, к людям низшего сословия, к женщинам вообще и к любимым женщинам, каково сущностное содержание их произведений, каким был конец жизни каждого из них? Отвечая на эти вопросы, можно написать истинно справедливый и истинно правдивый том исследований. Но если очень коротко, то Лермонтов – Небо, тонкая, высокая, простая, искренне-душевная натура, воплощение божественно-библейского идеала, праведного идеала, а Пушкин – Земля, лицемерно-интриганская, сложно-запутанная, мощно-лицедейская натура, воплощение дьявольского библейского начала, нечестивого начала, хотя он сам в своей реальной жизни уж очень «пёкся», прямо – таки болезненно заботился о признании своих чести и достоинства со стороны других людей. Содержание истины не может зависеть, а степень раскрытия ее всегда зависит от степени вовлеченности в познание ее. Важность, значительность, истинность знания, информации нельзя определять по принципу: верю – не верю, адекватно ли оно, она моим представлениям или нет. Негативный феномен тяжких преступлений (садизма, полового насилия, убийств) волновал людей издавна. Догадки о причинах, истоках преступных деяний сводились иногда все же именно к биологическим особенностям, являвшим собой поведенческие, психологические особенности преступных личностей. Например, известны замечания Чезаре Ломброзо о характерных приметах внешности убийц. Имеет смысл снова вспомнить великого ученого 19-го века, уважаемого благодарной памятью Чарльза Дарвина и выявленное им, якобы, противоречие между его теорией и реальностью человеческого бытия. Получается, что противоречия и не было фактически, хотя оно было в его понятиях, т.е. в чисто абстрактном виде. Преимуществами в половом отборе должны обладать по его представлениям более совершенные в общественно-полезном плане человеческие индивиды. Но он не считал таковыми людей с эгоистическими склонностями, в чем и был прав. Его ошибка, его абстрактное противоречие, конечно же, исходит от незнания главной истины о людях, и всего-то. Истина в том, что биологически и психологически более совершенные люди (вторая группа, жестковолосые), эгоисты, люди с преимущественными проявлениями эгоистических склонностей, паразитических талантов (биологически и психологически более приспособленные к социальному паразитированию) оказались и оказываются не просто более совершенными в биосоциальном плане, а более совершенными в принципиально отличительной степени и в психологическом плане людьми, открывшими начальную фазу биосоциальной и биопсихической специализации и социального регресса одновременно с появлением их в человеческой среде. Их общественное совершенствование как совокупность природных процессов по данной