функционирует по принципу альтернатив: какое-либо действие или отношение автоматически исключает другое, противоположное ему. Для целостного мышления таких альтернатив не существует. Логика есть наука о правилах мышления. Чем логичнее рассуждение, тем оно дальше от истины.
Ум – это не орудие познания, а лишь организатор знания. Ум стремится не к познанию, он стремится перемалывать что-нибудь. «Даже сосчитав все песчинки на земле, вы все равно не сможете понять Бога!»29.
Дж. Фон Нейман не исключает «в будущем возможное расширение логики, когда логика будет носить менее дискретный и более непрерывный характер»30. Линейное мышление хорошо работает лишь в ограниченных условиях31. Знаменитые парадоксы Зенона, такие как Ахиллес и черепаха, как раз и состоят в том, что если мы ограничиваемся рациональными числами, то движение невозможно. Они показывают с необходимостью, что движение возможно по континууму. «Логика – это лишь общая канва, задающая ход наших рассуждений»32. Нам необходимо сделать наши идеи ясными, понятными и отчетливыми. А «идея отчетлива, когда мы можем знать её точное определение в абстрактных терминах»33.
«Многие считают, что математику можно свести к правилам формальной логики…. Это лишь обманчивая иллюзия»34. Нобелевский лауреат П. Дирак пишет, что у нас нет вообще истинной математической теории, а есть только правила для работы. Так что квантовая механика, которую используют в настоящее время большинство физиков, есть не более чем набор правил, а не полная динамическая теория, которая, тем не менее, разработана весьма подробно.
Говоря о стремлении охватить науку математикой, В. И. Вернадский писал, что «это стремление, несомненно, в целом ряде отраслей способствовало огромному прогрессу науки XIX и XX столетий. Но… математические символы далеко не могут охватить всю реальность, и стремление к этому, в целом ряде отраслей знания, приводит не к углублению, а к ограничению силы научных достижений»35.
1.3. Колыбель науки
«Наука не отвечает на все вопросы даже в кабинете следователя»
Хенрик Ягодзиньский
Любое знание – это средство борьбы с целым, это попытка части завоевать целое. «Знание низшего порядка есть знание необъединенное. Наука есть знание отчасти объединенное. Философия есть знание вполне объединенное»36.
«Мысль устала от схоластических рассуждений. Но частности природных процессов были еще почти не исследованы. В этой работе могли, между прочим, принять участие множество людей средних дарований, да к тому же познание частностей сулило прямую практическую выгоду. В некоторых возникших тогда научных обществах прямо-таки в принцип возводилось правило говорить лишь о поддающихся наблюдению частностях, но не о всеобъемлющей взаимосвязи»
Наука самосознания. – М.: Дварака, 1991. – 478 с.
Нейман Дж. Общая и логическая теория автоматов//Тьюринг А. Может ли машина мыслить?/Пер. с англ. Ю. А..Данилова; ред. С. А. Яновская. – М.: Физматгиз, 1960. С.79—82.
Майнцер К. Сложность и самоорганизация//Вопросы философии. – 1997. – №3. С.48—60.
Суворов О. В. Разум и феномен «Я»//Вопросы философии. – 2000. – №4. С. 130—137.
Пирс Ч. С. Как сделать наши идеи ясными?//Вопросы философии. – 1996. – №12. С. 106—120.
Пуанкаре А. О науке. – М.: Наука, 1990. – 736 с.
Вернадский В. И. О науке. Избр. труды./Сост. Г. П. Аксенов и др. – Т.1. – Дубна: Феникс, 1997. – 576 с.
Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. П. В. Мокиевского. – К.: Ника-Центр, 1997. – 512 с.
