style="font-size:15px;"> Все четыре программы оказывают поддающийся измерению положительный эффект. Но разница между ними огромна. Предоставление денежных пособий девочкам, которые продолжают учиться, дополнительно дает 0,2 года посещаемости на каждую потраченную 1 тыс. долларов. Бесплатная раздача формы младшим школьникам дает в 10 раз больше, складываясь в дополнительные 7,1 года посещаемости на 1 тыс. долларов. А дегельминтизация школьников дает в 15 раз больший эффект: 139 лет учебы на 1 тыс. долларов.
В контексте помощи другим разница между хорошим и превосходным использованием денег огромна. Не следует спрашивать, является ли программа хорошим способом потратить деньги. Является ли программа наилучшим способом распорядиться ими?
То же явление наблюдается в здравоохранении развивающихся стран. Следующий график отражает примерную затратоэффективность программ в области здравоохранения, измеренную в QALY.[89]
Эффективность программ в области здравоохранения
Результаты даже удивительнее, чем в случае школьной посещаемости. Рассмотрим саркому Капоши: рак, возникающий у носителей СПИДа и, как правило, вызывающий уродующие опухоли на коже и во рту. Саркома Капоши вызывает болезненные вспухания на ногах и ступнях и может угрожать жизни, если опухоли возникают в легких, печени или пищеварительном тракте. Затратоэффективность операции по удалению саркомы Капоши, дающей в основном косметический эффект, оценивается примерно в 50 тыс. долларов за 1 QALY.
Тратить деньги на лечение от саркомы Капоши явно выгодно, поскольку стоит это меньше, чем правительства США и Великобритании готовы потратить[90] на обеспечение 1 QALY, и меньше, чем я был бы готов потратить, чтобы обеспечить себе лишний год идеального здоровья. Но лечение от саркомы Капоши – явно не лучшее применение денег, если мы хотим помочь населению развивающихся стран. Пропагандируя использование презервативов, мы приносим в 100 раз больше пользы людям, чем излечивая их от саркомы Капоши, а обеспечивая им антиретровирусную терапию, – в 2,5 раза больше. Более того, индекс QALY позволяет сравнивать программы, борющиеся с разными заболеваниями.
Жертвуя деньги фонду Against Malaria Foundation, который покупает и распространяет долговечные, обработанные инсектицидом надкроватные сетки, вы, согласно этим оценкам, принесете в 500 раз больше пользы, чем потратив столько же на лечение от саркомы Капоши.
Данные о саркоме Капоши, распространении презервативов и антиретровирусной терапии представляют собой индивидуальные оценки, зависящие от контекста и, таким образом, довольно оптимистичные. Данные же о розданных противомоскитных сетках более надежные: расчеты делались с поправкой на оптимизм и учитывали контекст, в котором работают благотворительные организации – но и эту оценку не следует принимать за истину. Однако в контексте распределения с толстым хвостом для принятия решений важны и грубые оценки. Судя по графику, наилучшая
Laxminarayan, Ramanan, Chow, Jeffrey, and Sonbol A. Shahid-Salles Intervention Cost-Effectiveness: Overview of Main Messages / In: Jamison, Dean, et al., eds. Disease Control Priorities in Developing Countries, 2nd edn. Oxford: Oxford University, 2006, 62 (саркома Капоши); GalÁrraga, Omar, et al. HIV Prevention Cost-Effectiveness: A Systematic Review (распространение презервативов и антиретровирусная терапия); GiveWell Against Malaria Foundation (AMF), November 2014, http://www.givewell.org/files/DWDA%202009/Interventions/Nets/GiveWell%20cost-effectiveness%20analysis%20of%20LLIN%20distribution%202014.xls (распространение надкроватных сеток). Я округлил сделанные GiveWell расчеты QALY на 1 тыс. долларов при распространении сеток Against Malaria Foundation (шесть оценок, среднее гармоническое которых – 68,9 доллара). GiveWell также оценила QALY на 1 доллар в результате предотвращения смерти детей до 5-летнего возраста. В расчет не принималось предотвращение смерти детей старше 5 лет или предотвращение заболевания. GiveWell подчеркивает, что это лишь приближение. Истинные показатели могут быть выше или ниже, чем предполагает модель.
Laxminarayan, Ramanan, Chow, Jeffrey, and Sonbol A. Shahid-Salles Intervention Cost-Effectiveness: Overview of Main Messages / In: Jamison, Dean, et al., eds. Disease Control Priorities in Developing Countries, 2nd edn. Oxford: Oxford University, 2006, 62.
