правитель, в данном случае стольный князь, наделял своих слуг (дружинников) землями. Новоявленные феодалы эксплуатировали живших на этой земле крестьян, заставляя их либо работать на своей запашке (барщина), либо получая от них часть произведенного продукта (оброк).
Однако применительно к Древней Руси эта схема не работает, так как до конца XI в. значительных феодальных владений не обнаружено.
К тому же серьезной проблемой для историков-марксистов стало то обстоятельство, что общественный строй Руси не соответствовал определению государства, данному Ф. Энгельсом, утверждавшему – государство должно отличаться от родоплеменной организации:
1) разделением подданных по «территориальным делениям», а не по родам и племенам;
2) наличием особой публичной власти, «которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила». Этой «особой публичной власти» нужны армия, тюрьмы, налоги, законы.
Анализируя русское общество первых веков его существования на наличие этих условий, отечественные историки пытались объявить (не без основания) восточнославянские «племена», названные автором ПВЛ союзами племен, протогосударствами, но ряд институтов публичной власти они не обнаруживали и в начале XI в., прежде всего законов и налогов.
Тогда-то историки-марксисты обратили внимание на утверждение того же Энгельса (в работе «Анти-Дюринг»), что стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в ходе совместного развития могут все же создать государство «сначала только в целях заботы об их общих интересах (например, на Востоке – для заботы об орошении) и для защиты от внешних врагов…». «И лишь потом, – добавил Энгельс, – с появлением классов это государство становится классовым, эксплуататорским».
Такой подарок от Энгельса устроил многих историков, принявшихся характеризовать Русское государство IX–XI вв. либо как «полугосударство», либо как «дофеодальное варварское государство» (С. В. Бахрушин, С.В. Юшков, В. В. Мавродин), либо как «потестарное» (доклассовое) государство (И. Я. Фроянов), либо как «раннефеодальное государство» или «раннефеодальную монархию» (В.Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, Б. А. Рыбаков). А.П. Новосельский считал Древнюю Русь федерацией княжеств. И. О. Князький полагал, что она оставалась конфедерацией племенных княжений до начала правления княгини Ольги. Именно при ней (40-е гг. X в.) и началось преобразование Руси в единый государственный организм. А. С. Королев утверждает, что Русь и в X в. оставалась «союзом союзов племен», так как киевские Рюриковичи якобы не обладали полным суверенитетом, контактируя с племенными князьями.
Таким образом, ключевым является определение государства. Сейчас его трактуют иначе, чем Ф. Энгельс и его последователи. В современном толковании государство – это политическая форма организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти, то есть особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения.
Несомненно, с конца IX в.,
