деревьями, к которым его привязали.
Вдова Игоря Ольга, отомстив древлянам за смерть мужа, тем не менее изменила порядок взимания дани, введя так называемый повоз (946 или 947 г.). Ею были установлены «уроки» (фиксированные размеры дани), определены «погосты» – укрепленные центры торговли и обмена, где осуществлялся сбор даней.
В то время в управлении государством уже участвовал особый совет – Боярская дума. Она тогда еще не имела постоянного состава, созывалась в случае необходимости и представляла собой совещание князя с его старшими дружинниками (боярами) и старцами градскими, представлявшими старую племенную аристократию. Бояре – главные советники и военные соратники князя со временем обретают значительную хозяйственную и политическую самостоятельность. Сначала они получали право на дань с определенных территорий, а затем становятся собственниками земли, владельцами вотчин. Они имели свои дружины и думы. Младшая дружина в мирное время исполняла обязанности слуг и управителей в хозяйстве князя.
Управление на местах осуществляли княжеские слуги: наместники, тиуны (сборщики дани) и посадники. Крупнейшие посты в княжеской администрации занимали обычно дети самого князя, становившиеся наместниками. Остальные должности распределялись между выходцами из княжеской дружины.
Помимо Древлянского восстания 945 г., приведшего к гибели князя Игоря и изменению способа сбора дани в Древней Руси, в X–XI вв. случилось еще несколько политических и социальных кризисов. Следствием одного из них стало изменение права наследования княжеских «отчин», утвержденное на Любечском съезде 1097 г.
Однако заметнее других проявился религиозный кризис, повлекший за собой принятие новой христианской веры.
§ 2. Введение христианства на Руси
Христианские общины существовали в Киевском государстве и до крещения Руси. Адепты новой веры встречались и в верхах общества – христианкой была княгиня Ольга (в крещении Елена). Тем не менее религией всего народа православие стало только при ее внуке Владимире Святославиче. В 988 г., (по ПВЛ) он крестил свою страну. Впрочем, рассказ летописца об этом эпохальном событии не вызывал и не вызывает особого доверия у ученых. Даже известный церковный авторитет, профессор МДА Е. Е. Голубинский (Песков) признавал, что подробности, приведенные в ПВЛ «есть позднейший вымысл и при том даже вымысл, по всей вероятности, не русский, а греческий». По этой причине огромное значение приобретает свидетельство жившего в XI в. инока Киево-Печерской обители Иакова Мниха (Черноризца), автора сочинения «Память и похвала русскому князю Владимиру, како крестися Владимер и дети своя крести и всю землю Русскую от конца и до конца, и како крестися бабка Владимера Ольга, преже Владимера». Это сочинение, более древнее, чем ПВЛ. К тому же, летописец опустил, пожалуй, самый важный факт, приведенных Паковым – на г. Корсунь (крымский Херсонес) русский князь совершил поход лишь «на третье лето после
