процессуального права. Отношения в сфере занятости населения носят публично-правовой характер, служба занятости выступает в них как государственный орган, осуществляющий возложенную на него компетенцию, поэтому это дело должно рассматриваться в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании органов государственной власти, местного самоуправления и т. п.), а не в порядке, установленном подразд. 2 ГПК РФ (исковое производство). Ненадлежащее определение заявителем юрисдикционной процедуры влечет нарушение норм процессуального права: согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ это дело должно быть рассмотрено в течение 10 дней, а не в течение двух месяцев, как это установлено в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. Причем у суда нет каких-либо реальных механизмов воздействия на истца (заявителя).
На мой взгляд, это неправильно, суд должен иметь возможность определить надлежащую юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения заявленного материально-правового требования в случае, если надлежащая юрисдикционная процедура неверно выбрана истцом (заявителем). Это вполне можно сделать путем вынесения определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в котором суд (или арбитражный суд) указывает, в какой форме необходимо предъявить соответствующее требование. При предъявлении требования в надлежащей форме автоматически будет выбрана и надлежащая юрисдикционная процедура рассмотрения и разрешения дела. Поэтому в качестве специального основания для оставления искового заявления (заявления) без движения можно указать несоответствие формы рассмотрения и содержания предъявляемого материально-правового требования. Под несоответствием формы и содержания предъявляемого требования понимается как раз неверный выбор субъектом юрисдикционной процедуры рассмотрения и разрешения его материально-правового требования.
Проще говоря, если субъект предъявляет в суд исковое заявление по требованию, которое подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе вынести определение об оставлении искового заявления без движения и предложить субъекту составить заявление, которое является средством возбуждения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Используя процессуальные механизмы стадии возбуждения дела в арбитражном суде, субъект определяет надлежащую юрисдикционную процедуру, в рамках которой будет рассмотрено его требование, а арбитражный суд имеет возможность совершить те процессуальные действия, которые предусмотрены соответствующей юрисдикционной процедурой.
Таким образом, можно сделать вывод, что иск состоит из четырех элементов: предмета, основания, сторон и содержания. Под предметом понимается то материально-правовое требование, которое истец (заявитель) предъявляет в арбитражный суд; под основанием понимается совокупность юридических
