каждому без какой бы то ни было дискриминации и независимо от суммы требования.
Право на исполнение должно закрепляться в качестве фундаментального права как в национальных системах законодательства, так и в международных актах. Это является признаком высоких стандартов (конституционных и законодательных), поскольку право на исполнение представляет собой существенный элемент функционирования государства, основанного на верховенстве права. Если принцип верховенства права предусматривает, что все лица, участвующие в деле, должны быть уверены в судебной системе, то процедура принудительного исполнения должна быть эффективной и справедливой. Принудительное исполнение исполнительных документов, в особенности если речь идет о судебных решениях, является фактором экономического развития. Прежде чем инвестировать в то или иное государство, субъекты экономических отношений внимательно изучают уровень правовой определенности и наличие гарантий принудительного исполнения в данном государстве.
1. Принципы транснационального гражданского процесса Американского института права (ALI)/УНИДРУА
Указанные Принципы были приняты в 2004 г. В частности, Принцип 29 гласит: «В целях быстрого и эффективного исполнения судебных решений должны быть предусмотрены соответствующие процедуры, включая присуждение денежной компенсации, расходы, судебные запреты и обеспечительные меры».
2. Европейский суд по правам человека
Прецедентное право Европейского суда по правам человека подтверждает в деле «Хорнсби против Греции» от 19 марта 1997 г. (ECHR, 19 March 1997, No 25701/94, Hornsby v. Greece), что право на эффективное исполнение судебных решений в разумный срок является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, и в обоснование своей позиции приводит следующие доводы. Прежде всего это определенная и эффективная природа «права на суд», которое «было бы иллюзорным, если бы правовая система государства – участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам». Кроме того, неисполнение судебных решений «привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства-участники обязались соблюдать, ратифицировав Конвенцию». Следовательно, Суд провозгласил принцип, согласно которому «исполнение решения, вынесенного любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле статьи 6» Конвенции. Право на исполнение становится ключевым элементом «права на справедливый суд», а также является в связи с этим еще одним условием эффективности в смысле ч. 1 ст. 6, гарантируя тем самым верховенство права (см. особое мнение судьи Зупансис, к которому присоединились судьи Пантиру и Тюрмен по делу «Нуутинен против Финляндии» от 27 июня 2000 г. (ECHR, 27 June 2000, No 32842/96, Nuutinen v. Finland), которое гласит: «Нет необходимости говорить, что окончательность
