этой катастрофы для отечественной науки и нашей страны в целом.
Повлияет на состояние социальных и гуманитарных наук. А что касается общества, последствия пожара проявили худшие черты, я извиняюсь, жлобство сегодняшнего российского общества, то что оно «обработано» и не желает ни в чем самостоятельно разбираться, и, подозревая в дирекции [института] худшие качества, оно тем самым подтвердило их присутствие у себя.
Событие масштабное, и масштаб его пока не осознан обществом.
И если не предпринимать экстраординарных усилий, то пожар в ИНИОН приведет к значительному отставанию России не только в гуманитарных науках, но и в темпах развития общества в целом. <…> Однако в текущей ситуации следует признать, что ИНИОН оказался мало кому нужен. <…> От людей сейчас требуют не мышления, а верности догмам и подверженности пропаганде. А ИНИОН все-таки способствовал развитию мышления.
Существует мнение, что трагедии наподобие инионовской – результат усложнения жизни в больших городах, это своего рода печальная неизбежность, которую почти невозможно предотвратить. По словам известного российского социолога, специалиста в области экосоциологии, О.Н. Яницкого, «подобные катастрофы уже случались и еще будут случаться в нашем высоко рискогенном обществе» [6]. Впрочем, с этим утверждением респонденты согласны лишь отчасти. На их взгляд, другие столичные (а региональные – тем более) научные организации и библиотеки не застрахованы от того, что произошло с ИНИОНом, но причиной тому не столько усложнение жизни в «обществе всеобщего риска», сколько равнодушное отношение власти к проблемам образования, науки и культуры. Многие с сожалением констатировали, что российским чиновникам траты «на культуру» представляются избыточными, поскольку у государства «другие приоритеты».
Не застрахованы. В условиях, когда государство давно махнуло рукой на науку и образование, состояние материально-технического фонда просто ужасно. Если я скажу, что нужно сменить власть, то меня посадят за экстремизм. Поэтому я скажу проще: делать свою работу честно и на совесть.
С утверждением, что такие трагедии – это результат усложнения жизни, не согласна, потому что на строительство и торговлю средства находятся, а на свою родную культуру, которую надо беречь больше всего, нет.
Что касается поисков ответа на вопрос о том, кто виноват в случившейся трагедии, абсолютное большинство информантов убеждено в невиновности администрации института. По мнению опрошенных, из бывшего директора ИНИОН РАН академика Ю.С. Пивоварова, согласно печально известной российской традиции, просто сделали крайнего.
Я не считаю, что Ю.С. Пивоваров должен был покидать свой пост. Полагаю, что он
