осуществляет и другие виды социальной помощи, в том числе бесплатное предоставление малоимущим жилой площади, компенсационные выплаты и др..[153] При этом проблемы социального, пенсионного обеспечения стоят довольно остро, поскольку действующее законодательство не реализуется в должной мере, граждане, становясь нетрудоспособными, сталкиваются с проблемами реализации своих прав. Так, в судебной практике значительный объем дел составляют дела по искам граждан к подразделениям Пенсионного фонда РФ, связанные с включением периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.[154] Нередко граждане оспаривают и незаконные решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.[155]
В практике Конституционного и Верховного судов РФ встречается в мотивировочной части судебных актов ссылка на ст. 7 Конституции РФ. Так, например, Высший Арбитражный Суд РФ отмечал, что устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов (п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса РФ, статьи 134 и 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 50.36 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в ст. 130 Трудового кодекса РФ и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами, и проявлением природы Российской Федерации как социального государства – ч. 1 ст. 7 Конституции РФ.[156]
Конституционный Суд РФ отметил, что общее предпочтение, отдаваемое законодателем интересам граждан-вкладчиков (что является проявлением природы Российской Федерации как социального государства – ч. 1 ст. 7 Конституции РФ), принималось во внимание при разработке условий мировых соглашений в процессе реструктуризации кредитных организаций, причем учитывались интересы малоимущих и иных социально незащищенных категорий населения.[157]
Конституционным Судом РФ было отмечено, что в силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, частей 1 и 2 ст. 19, ч. 4 ст. 32, ч. 3 ст. 55 и п. «в» ст. 71 Конституции РФ само по себе установление для государственных служащих запретов, обусловленных прохождением государственной службы, допустимо, если оно согласуется с основными целями правового регулирования государственной службы в Российской Федерации как социальном правовом государстве, отвечает законным интересам, связанным с ее организацией и эффективным функционированием, и не выходит за рамки возможных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях. Взаимосвязь различных видов государственной службы Российской Федерации, как следует из ст. 6 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Л. А. Окунькова. – М., 1996. – 704 с.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.01.2014 по делу № 33–31/2014. URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001401230914492651003438195; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.08.2013 по делу № 33-3504/2013. URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001312050952023281003231333 (дата обращения: 09.05.2014).
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.11.2013 по делу № 33-3505/2013. URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001312050952501401003231345 (дата обращения: 09.05.2014).
Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом: постановление Пленума ВАС РФ от 25 янв. 2013 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 3.
По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств»: постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П // Российская газета. – 2002. – № 141.
