Вещное право. Е. А. Суханов
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Вещное право - Е. А. Суханов страница 53
Связь между этими двумя правовыми системами в трасте обеспечивается возложением на управляющего как «собственника по общему праву» особых обязанностей перед другими участниками траста – выгодоприобретателем и (или) учредителем, являющимися «собственниками по праву справедливости». Эти обязанности trustee сводятся к необходимости заботливого использования и охраны переданного в траст имущества и передаче полученных доходов бенефициару[230]. Такая ситуация в свою очередь становится основой появления особых, доверительных отношений между управляющим и выгодоприобретателем (а также учредителем траста), позволяя в целом весьма условно характеризовать эти отношения как «доверительную собственность».
При этом следует иметь в виду, что учредитель траста одновременно может быть выгодоприобретателем (бенефициаром) и может объявить себя управляющим в пользу иного лица. Вполне возможен траст с участием нескольких управляющих (trustees) и (или) нескольких выгодоприобретателей. Траст может быть учрежден односторонней сделкой учредителя (<declaration of trust), в том числе его особым распоряжением на случай смерти (will) в пользу будущих наследников (и в ущерб кредиторам), договором с управляющим (appointment of trustees), а также возникнуть в силу указаний закона или судебного решения.
Важные для трастовых отношений различия в правовом статусе legal owner и equitable owner, основанные на различии правовых режимов «общего права» и «права справедливости», невозможно понять без обращения к историческим истокам этих юридических конструкций. Дело в том, что предшественником траста был родившийся еще во времена крестовых походов институт use (от франц. use, равнозначного лат. opus – дело, задача). С его помощью рыцари – участники крестовых походов – передавали титул на свое «имение» (estate, так как собственность принадлежала короне) до своего возвращения друзьям или родственникам с целью его защиты, а также управления имуществом (в том числе содержания семьи). В роли управляющих могли выступать только совершеннолетние мужчины, что предопределяло статус других родственников как выгодоприобретателей. Но при этом use считалось чисто фактическим, а не юридическим отношением, в связи с чем требования возвратившегося рыцаря к управляющему не подлежали защите в общих судах по common law, а могли защищаться только по «праву справедливости» в суде лорд-канцлера. Лишь прецедентным судебным решением по «делу графа Оксфорда» 1615 г. (Earl of Oxford's Case) было установлено преимущество норм «права справедливости» перед нормами «общего права», что впредь должны были учитывать и общие королевские суды. Примечательно, что use широко использовался для обхода закона (в основном различных феодальных ограничений и обременений), в частности, францисканскими монахами,
Конкретное содержание указанных обязанностей детально урегулировано многовековой судебной (прецедентной) практикой, а отчасти – и законодательством. Например, в Англии в настоящее время действуют Закон об управляющих 2000 г.