собственности». В качестве объектов собственности в нем назывались «жизнь и все способности человека, в том числе его интеллект», «воздушный бассейн», «природные и этнические ландшафты», «продукты всех видов труда», а также «права и свободы граждан». В то время автор, как и его коллеги по рабочей группе, лишь удивился очередному «шедевру» законотворчества отечественных экономистов, дошедших в своих фантазиях до предложений считать объектами права собственности (а в дальнейшем, следовательно, и объектами гражданского оборота) жизнь и способности человека, а также его права и свободы.
Но после того как некоторые юристы стали всерьез утверждать о существовании у «работников юридического лица» «интеллектуально-трудового капитала как объекта их неотчуждаемой собственности», и о том, что «интеллектуальные и трудовые способности людей… являются неотчуждаемым объектом права собственности тех, кому они принадлежат от рождения» (Рыженков А.Я., Черноморец Л. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград, 2005. С. 390–391), стало понятно, как глубоко политэкономические абстракции вековой давности укоренились в отечественном правоведении.
205
Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
206
Цит. по: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002. С. 71.
207
Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1953. С. 39–51.
208
См.: Гражданское право: Учебник. T. 1 / Под ред. Л.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. С. 412 и сл. (автор главы – Ю.К. Толстой).
209
Андреев В.К. О праве частной собственности в России. С. 30 и сл.
210
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907. С. 605; Ростов н/Д, 1995. С. 560.
211
Ленин В.И. Поли. собр. соч. T. 44. С. 398.
212
Поскольку конституционно-правовое понятие имущества «шире по объему аналогичного гражданско-правового понятия» (см.: Гаджиев Г.А. Комментарий к постановлению Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № П-8 «О проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда» // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т. T. 2: Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М., 2000. С. 314).
213
К чему фактически всегда и сводится рассмотрение отдельных «видов или форм права собственности» в учебной литературе. Ср., например: Гражданское право: Учебник. T. 1 / Под ред. А/7. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. Гл. 17–20 (автор глав – Ю.К. Толстой).
214
Это обстоятельство в отечественной литературе отметил и обосновал В.П. Грибанов (см.: Советское гражданское право. T. I. М., 1959. С. 290–292).
215
Дорн Л. Б. Догма
