поощряться. Иными словами, лидер – это кто-то вроде дрессировщика.
Так теории лидерства забили на лидера и стали отвечать на вопрос, какова его роль, зачем он.
Прославленный Макгрегор, автор знаменитого учебника по менеджменту, рассказал людям про организации X и организации Y.
По предпосылке X люди ленивы и пассивны, и лидер должен их направлять и заставлять.
По предпосылке Y люди уже обладают мотивацией и стремятся к ответственности и свободе принятия решений, а значит, лидер должен только верно направить их потоки, чтобы цели организации и цели ее членов совпадали и реализовывались одновременно.
Таким образом, лидер – это тот, кто хорошо знает все ценности, все навыки, все ожидания подчиненных и умеет эти знания должным образом применить. Иными словами, рассматривает людей как личностей, а не только как функции.
Ну что – крутая теория, и действительно гуманистическая. А про личности и функции запомним и к этому вернемся в свое время тоже.
Но с другой стороны, эта теория и предельно рациональная. Она сплошь про структуру и контроль. Она говорит о том, что, во-первых, человек всегда мотивирован, а во-вторых, организация – это контролируемая структура.
Ну а лидер что делает? Хлопочет, чтобы личные цели каждого соответствовали глобальной цели организации.
Хороший такой человек этот лидер! Прям залюбуешься.
Углубляемся дальше и дальше в психологию.
Теория обмена (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и др.) выдвинули высокооригинальную теорию.
Мол, все групповые процессы – это ОБМЕН, в котором участвуют не только материальные, но и «психологические» ценности.
Например, группа предоставляет лидеру уважение и статус, а он дает ей свои способности к достижению цели.
Ну и вокруг этого обмена накручено много интересного – например, там и психологические «выплаты» есть, и «кредиты», и все-все.
Мумия давно лежит и не отсвечивает, а почтенные теоретики лидерства выясняют, почему некоторым людям хочется быть лидерами, а другим нет.
Причем акцент делается не на изначальных потребностях (во власти, самовыражении или чем-то еще), а на том, как амбиции взаимодействуют в голове будущего лидера с реальными возможностями и шансами на успех.
Якобы у будущих лидеров это взаимодействие происходит эффективно и адекватно, то есть амбиции становятся ответом на открывающиеся возможности…
Фрейд и Адлер давно написали свои труды, но теоретики менеджмента как будто и не в курсе о бессознательном. У них все строго рационально, все исходит из того, что поведение целиком определяется сознанием. Человек ведь не что иное, как Очень Умная Машинка, не правда ли?
А они тем временем гнули свою линию.
Конечно, про лидерство им было не так интересно, как социологам и теоретикам менеджмента.
