target="_blank" rel="nofollow" href="#n_54" type="note">[54].
В абз. 1 п. 1 ст. 651 ГК РФ, содержащем законодательное определение понятия корпорации, закрепляется такой «новый» признак данного вида юридических лиц, как «формирование их учредителями (участниками) высшего органа» этого юридического лица. Указанный признак корпорации до сих пор оставался неизвестным традиционной теории корпоративного права (и разумеется, не был предусмотрен первоначальной редакцией этой нормы). Ведь в корпоративных организациях их учредители (участники) формируют не только высшие, но и все иные органы, а в унитарных организациях понятие высшего органа вообще отсутствует. Поэтому данный признак не может отличать корпорации от унитарных организаций (чему, собственно, и должно служить определение корпорации).
Строго говоря, органы всех юридических лиц изначально формируются именно их учредителями (которые в корпоративных организациях обычно становятся их участниками). Возможно, автор этой формулировки имел в виду, что учредители (участники) корпорации, по сути, всегда автоматически составляют (или образуют) ее высший орган (общее собрание). Но и это положение очевидно и не нуждается в специальном законодательном признании, тем более что оно прямо следует из других норм (например, п. 1 ст. 653 или п. 2 ст. 671 ГК РФ).
Новый п. 4 ст. 49 ГК РФ, упоминающий теперь не только об «отдельных организационно-правовых формах», но и о различных «видах и типах» юридических лиц, способен вызвать удовлетворение разве только у тех соискателей ученых степеней и их научных руководителей, которые привыкли посвящать диссертации сугубо филологическим изысканиям (уточнению формулировок и понятий или созданию разнообразных классификаций). Но что полезного добавляют в закон такого рода формулировки и какие разумные правила поведения в них содержатся? Едва ли такие околонаучные изыски и упражнения над текстом закона способны послужить его украшению.
Что же касается заключительного вывода относительно новой редакции гл. 4 ГК РФ, то он в определенной мере может быть и оптимистичным. В Кодексе все же удалось закрепить довольно много из того, что было намечено первоначально (главным образом в Концепции развития гражданского законодательства РФ), несмотря на самое серьезное, а временами ожесточенное сопротивление многочисленных оппонентов, в том числе обладающих серьезным «административным ресурсом». Это, в частности, касается многих выработанных правоприменительной практикой решений, особенно в сфере реорганизации и ликвидации юридических лиц, которые устраняют некоторые важные пробелы и недостатки действовавшего законодательства.
Плохо, конечно, что вместо четкой направленности на восстановление корпоративного права европейского типа Закон № 99-ФЗ вновь закрепил компромисс между чужеродными нам англо-американскими и традиционными европейскими подходами. Формально это обстоятельство позволяет отечественному корпоративному законодательству
