РФ[62]. В пользу этого говорит возможность включения в этот закон норм обо всех имеющихся разновидностях хозяйственных обществ (не только названных выше, но и созданных в ходе приватизации государственного имущества, а также действующих в отдельных сферах предпринимательской деятельности – банковской, страховой и др.), что не только позволит в должной мере унифицировать содержание актов корпоративного законодательства и устранить ряд имеющихся в них противоречий, но и несколько сократит их общий объем за счет объединения дублирующих друг друга правил.
Если ранее этому в известной мере могли препятствовать классические представления о том, что акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью являются двумя совершенно самостоятельными видами юридических лиц – коммерческих корпораций, то теперь новой ст. 65.3 ГК они объединены под общей рубрикой публичных и непубличных обществ. Такое деление откровенно заимствовано из англо-американского права, которому в силу исторических причин остались неизвестными принципиальные различия акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. В этой правовой системе исторически сложилась единая главная организационно-правовая форма коммерческой корпорации – «компания с ограниченной ответственностью на паях» (limited company by share), существующая либо в форме «публичной компании» – public limited company (publicly held, PLC), либо в форме «частной компании» («закрытой корпорации») – private limited company (closed corporation) или limited (Ltd.), статус которых регулируется единым законом[63]. Но при таком подходе в отечественном корпоративном праве классическая конструкция общества с ограниченной ответственностью не просто искажается, а по сути преобразуется в новую, иную организационно-правовую форму, гражданско-правовой статус и структура управления которой теперь определяются не столько императивными нормами закона, сколько секретными условиями корпоративного договора, заключаемого «всеми или некоторыми» участниками «непубличного» общества (п. 3 и 4 ст. 66.3 ГК). В любом случае безотносительно к оценке обоснованности этого положения можно констатировать исчезновение ряда существенных различий между непубличными акционерными обществами и становящимися «непубличными» в силу самой своей юридической природы прежними обществами с ограниченной ответственностью.
В пользу целесообразности унификации гражданско-правового статуса хозяйственных обществ в едином законе свидетельствует как отечественный исторический опыт, так и современный опыт многих зарубежных правопорядков, обновивших свое корпоративное право. Как известно, проект Гражданского уложения Российской империи в книге пятой «Обязательственное право» содержал исчерпывающее регулирование статуса товариществ, включая нормы об акционерных обществах (называемых тогда «акционерными товариществами») и даже о кооперативах («товариществах с переменным составом» и артелях)
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 58.
См.: Модернизированный модельный закон о предпринимательских корпорациях (Revised Model Business Corporation Act, RMBCA) 1984 г. в США и Закон о компаниях (Company Act) 2006 г. в Англии. Следует отметить, что до принятия названных законов статус «непубличных компаний» в англо-американском праве практически вообще не подвергался законодательной регламентации (а устанавливался в основном «корпоративными соглашениями» (shareholders agreement) их участников).
