более что последние изменения корпоративного законодательства коснулись именно крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Изменения законодательства также затронули и сделки, особый порядок совершения которых предусмотрен уставом хозяйственного общества. Не являясь крупными, такие сделки требуют согласования с коллегиальными органами общества. Эти сделки мы также относим к экстраординарным, с той лишь разницей, что в данном случае мы имеем дело с так называемой «уставной экстраординарностью», когда устав, а не закон, регулирует особый порядок совершения сделок.
1.4. О необходимости установления специального правового режима совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Вопрос о необходимости установления специального правового режима для крупных сделок и сделок с заинтересованностью является дискуссионным среди российских специалистов. Встречаются мнения в пользу полной отмены институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в российском праве. Более умеренные критики выступают за максимальное сужение сферы действия данных режимов и приоритетную защиту стабильности имущественного оборота. Эти специалисты предлагают обеспечивать права миноритариев альтернативным путем – за счет косвенных исков к директорам о взыскании причиненных обществу убытков.
Так, А.В. Асосков исходя из анализа зарубежного опыта полагает, что «сфера применения российского института крупных сделок и сделок с заинтересованностью должна быть существенно сужена. De lege ferenda оспаривание акционерами сделок, совершенных обществом с третьими лицами, следует допустить лишь для сделок с заинтересованностью с формализованным перечнем таких заинтересованных лиц». Ученый считает, что данное предложение может быть осуществлено либо через изменение правил корпоративного законодательства о сделках с заинтересованностью, либо через развитие нормы п. 2 ст. 174 ГК РФ с одновременной отменой правил корпоративного законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. По его мнению, «защита миноритарных акционеров должна обеспечиваться, прежде всего, не за счет «опрокидывания» сделок с третьими лицами, а за счет развития средств правовой защиты во внутренних корпоративных отношениях – например, через поощрение исков о взыскании убытков с директоров, развитие института страхования ответственности директоров, расширение возможностей акционеров требовать принудительного выкупа акций обществом, введение обязанности мажоритарных акционеров действовать в интересах общества и установление возможности привлечения акционеров (участников) за нарушение этой обязанности и т. п.»[19].
По мнению сторонников сохранения в российском праве специальных норм о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, рассматриваемые институты являются крайне важным и адекватным времени инструментом обеспечения прав акционеров и борьбы со злоупотреблениями в сфере корпоративного управления.
Так,
