откровение. Именно эта общая тенденция и определяет, в частности, трактовку понятия модели, рассмотрению которого посвящены работы многих неотомистов и философов объективно-идеалистического направления вплоть до явных теологов.
Так, один из видных представителей неосхоластики И. Бохенский в своей работе о современных научных методах уделяет внимание и понятию модели, рассматривая это понятие в связи с общими проблемами теории познания. Исходя из традиционных томистских догм об ограниченной компетенции науки и соглашаясь со скептицизмом в оценке возможностей научного знания, этот воинствующий теолог хватается за любые аргументы, позволяющие ему унизить науку во имя торжества теологии. Вот почему и в проблеме о роли моделей в современной науке он фактически принимает операционалистскую точку зрения, обнаруживая в этом вопросе трогательное единство со своими «противниками» из лагеря позитивизма.
Под моделью Бохенский понимает «физическое, принципиально наблюдаемое невооруженным глазом образование, которое одинаково по форме (gleichformig) с представленным в научном высказывании (теории и т.д.) положением вещей»11. Приводя в качестве примера модель атома Бора и замечая, что хотя подобные модели и не всегда можно построить, но всегда можно «мыслить», т.е. представить себе, он поясняет, что утверждение о невозможности для современных физических теорий указать на соответствующие модели означает невозможность наглядно представить себе подобные образования. А это в свою очередь означает, что «данное научное высказывание (теории и т.д.) не имеет никакого эйдетического смысла, а содержит только операциональный смысл… Когда речь идет о естественно-научных теориях без моделей, тогда в большинстве случаев справедливо, что они не имеют вообще никакого эйдетического смысла».
Термином «эйдетический смысл теории» Бохенский обозначает семантический аспект теории, ее объективное содержание. «Знак имеет в системе эйдетический смысл, когда мы знаем его семантический предмет, т.е. когда мы знаем, что оно обозначает, и соответственно значит»12. Тогда оказывается, что теории, для которых нельзя построить моделей, вообще не имеют никакого содержания, никакого отношения к внешнему миру, они представляют собой пустые формализмы. А так как к числу современных физических теорий, прежде всего, относятся квантовая механика и теория относительности, то все рассуждения Бохенского на тему о моделях являются ничем иным, как попыткой лишить всякого объективного содержания величайшие завоевания теоретической мысли и практической деятельности человека.
Сходным образом рассуждает теист и сторонник так называемого критического реализма Э. Никкель в специальной работе «Физическая модель и метафизическая действительность». Цель этого теолога также состоит в том, чтобы посредством анализа роли моделей в познании доказать ограниченность науки и необходимость теологии. Утверждая, что наука создает будто бы только функциональные физические
I.М. Восhenski. Die zeitgenossischen Denkmethoden. Miinchen, 1959, S. 46.
I.М. Восhenski. Die zeitgenossischen Denkmethoden. Miinchen, 1959, S. 46-47.
