Смертную казнь традиционно считают наказанием, но это правовое последствие общественно опасного деяния имеет больше признаков мер безопасности, нежели наказания. Есть вопросы по поводу принадлежности уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В Уголовном кодексе ФРГ, например, по существу одни и те же последствия могут оцениваться как наказание (запрещение управлять транспортным средством – § 44), как мера исправления и безопасности (запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью и лишение водительских прав – § 61) и как дополнительное последствие (лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса – § 45).
Оппоненты, участвующие в дискуссии о принадлежности конфискации к уголовному наказанию или к иным мерам уголовно-правового характера, могут примириться. Конфискация может использоваться и как наказание и как разновидность иных мер – мера безопасности.
Статус и принадлежность внешне похожих мер в значительной степени зависят от цели, которую преследует правоприменитель: покарать или обезопасить, а также от субъективного восприятия лица, к которому применены эти меры.
Любопытно, что в некоторых случаях меры безопасности воспринимаются осужденными как кара и, наоборот, карательные ограничения – в качестве мер безопасности. В этих случаях дополнительные штрихи к разграничению мер наказания и мер безопасности могут быть добавлены с развитием учения о субъективной стороне наказания127. Контуры этого учения пока только обозначены, но можно предположить, что если правоограничения, составляющие суть наказания, не связываются в сознании осужденного с совершенным преступлением, то их можно рассматривать в большей степени как меры безопасности.
Констатация того факта, что «рафинированных» мер безопасности практически не существует, вовсе не препятствует исследованиям мер воздействия с целью распознания «первоэлементов», определения их «веса» и соотношений. Выделение полезно с точки зрения не только познавательной, но и практической. Подобно тому, как бронза по своим свойствам отличается от входящих в этот сплав латуни и меди, соединение наказания и мер безопасности в разных пропорциях рождает меры совершенно нового качества. С позиций сказанного несколько по-иному воспринимаются «вечные» в теории уголовного и уголовно-исполнительного права споры о целях наказания.
Как мы упомянули выше, лишение свободы – это сплав наказания и мер безопасности. Условное осуждение есть комплексный институт, соединяющий в себе меры поощрения, безопасности, восстановления и наказания.
Нам представляется правильным высказанное более столетия назад профессором А.А. Жижиленко мнение о том, что меры безопасности – это самостоятельный правовой институт
Швыдкий В.Г. О понятии субъективной стороны уголовного наказания // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб. материалов науч.-практ. конф. Красноярск : Высш. шк. МВД России, 1998. Ч. 1. С. 41–45.
