какого-либо объекта. «Извлечение» осуществляется за счет экспликации интересуемого объекта из непрерывного жизненного потока и элиминации «ненужных» элементов. «Сутью познания является отражение, являющееся ограничением первоначального разнообразия и означающее, следовательно, образование различий между первоначальным и ограниченным разнообразием»48. Экспликация объекта происходит за счет фокусировки внимания. Фокусируется внимание, останавливается ум, фиксируется объект. Сознание, которое на чем-то задерживается – «больное сознание» (у дзен-буддистов такая задержка именуется «привязанностью», «пребыванием», «заблуждением»). Усиленная сосредоточением и концентрацией остановка ума привела к рождению науки и техники. «Вся наука является ничем иным, как усовершенствованием повседневного мышления»49.
Суть принятого наукой «объект (ив) ного» метода познания состоит в том, что исследователь природы описывает мир не по отношению к человеку (что неизбежно вносило бы неустранимый момент «субъективности»), а в его отношении «к самому себе», точнее описывает отношение одной выделенной части мира к другой. Вместо познания сущности вещей, их глубинного бытия исследователь ограничился описанием отношений их качеств. Ученый расчленяет мир на части, а затем с-равнивает их между собой, производя таким образом «объект (ив) ное измерение». «Сознание – несовершенство бодрствования»50.
Онтологическим свойством бытия является непрерывная изменчивость, процессуальность. Изменяется все и всегда. «Солнце не просто каждый раз новое, он непременно и постоянно новое»51.
Развиваясь, наука постоянно элиминирует из поля своего исследования «лишние» элементы, что позволяет ей более глубоко проанализировать свой предмет (эта тенденция отражается во все более возрастающей дифференциации научного знания)52. Принципиальная неопределенность, неполнота и ненасыщенность научного знания приводят к тому, что в ходе развития науки содержание понятий все более «обогащается» и «уточняется». В наше время практически о каждом научном термине можно сказать, что единого понимания и общепринятого значения он не имеет.
С целью познания мы вынуждены «дискретизировать» бытие. «Смысловой континуум (то есть пространство, в котором нет пустых мест), гипотетический по своей природе, обретает актуальность, когда человек, активный наблюдатель, задает на нем некую систему предпочтения…. Так происходит квантование – создание текста (одного из множества возможных…). Здесь возникает аналоги с квантово-механическими представлениями: наблюдатель не воспринимает в микромире частицу, размазанную в пространстве-времени; она становится осязаемой только после редукции волнового пакета. Мы можем, следуя Уилеру, сказать, что в наблюдаемом нами физическом мире есть не континуум, а только дискреты»53. «Чтобы мыслить, надо различать,
Земан И. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики// Пер. с чешского Р. Е. Мельцера. – М.: Прогресс, 1966. – 253 с.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов, 1967. – Т.4. – 567 с.
Кроули А. Книга Закона. Книга Лжей. Лунное дитя / Пер. с англ. Е. Колосова. – М.: Остожье, 1998. – 649 с.
Гераклит Афоризмы. [Электронный ресурс]. URL: http://kladovay.ucoz.ru/publ/104—1—0—591 (дата обращения: 15.02.2019).
Группе людей показывают видео, на котором несколько человек в красных футболках и несколько человек в белых футболках перебрасываются обычным мячом. Задача испытуемых – подсчитать, сколько раз лица на видео в красных футболках сделают передач именно между собой. После просмотра видео испытуемые сообщают подсчитанное количество передач. Но оказывается, что задание – это лишь отвлекающий маневр. На самом деле, исследователей интересовало вовсе не число сделанных передач, а то, как избирательно наше внимание, сколько всего мы упускаем из виду, когда концентрируемся на чем—то одном. Так, во время видео на экране, прямо среди перебрасывающихся мячом людей, появился человек в костюме гориллы. Его никто не заметил. Об этом сказали испытуемым и дали им посмотреть то же видео еще раз. Гориллу увидели, а человека в майке другого цвета, который откуда—то появился, нет. Также, как и то, что во время видео один из перебрасывающихся ушел с поля зрения.
Налимов В. В. Размышления на философские темы//Вопросы философии. – 1997. – №10. С.58—76.
