психика[143]или психическая деятельность (животных и человека). Понятие о психике вводилось на основе философской категории «отражение», а сама психическая деятельность изучалась через ее проявления (поведенческие, физиологические, деятельностные, на основе самонаблюдения, на основе рефлексии, на основе психических заболеваний, на основе социальных взаимодействий и др.). При этом подчеркивалось, что психическая деятельность не сводится к физиологическим процессам, имеет другие закономерности и сама является важнейшей детерминантой активности.
П. Я. Гальперин определял психологическую реальность как проявления особой ориентировочной (в широком смысле слова: внутренние и внешние условия и поиск пути) деятельности (Гальперин, 1999).
Относительно новая исследовательская и прикладная проблематика – организация как субъект[144]. Пока при изучении этой проблематики преобладает антропоцентрический подход (антропоцентрический редукционизм): рождение – жизнь – старение организации; организационные познавательные процессы: память, мышление и др. Описание организаций часто ведется как описание субъекта жизнедеятельности, с использованием соответствующих терминов: адаптация (функция психики), преобразование среды (функции сознания), рынка и потребителей («новый маркетинг»). Возможности антропоцентрического подхода при изучении организаций еще далеко не исчерпаны даже не только на уровне психологических, но и организменных аналогий (например, анатомия (структура и органы) и физиология – взаимосвязь процессов и др.).
Распространяя антропоцентрический подход на изучение разрушения старых и рождения новых организаций, следует указать, что обновление происходит не через целостного субъекта (организацию), а через тенденции активности (скандхи), как указано в буддийской психологии человека. Также следует рефлексировать, что сам антропоцентрический подход при исследовании организаций (и других субъектов) как субъектов активности изначально является неполным и отчасти редукционистским, то есть не позволяющим строить объяснительные модели вне рамок подхода.
Еще один путь описания специфики предмета психологии – выделение его ограничений («рамок»): физические и физиологические ограничения, культурные ограничения, социальные, юридические, политические, региональные, этические, субъективные и пр.
Осмысливая развитие «прикладных психологий» во второй половине ХХ – начале ХХI в. по аналогии с инженерной психологией (Дмитриева, Крылов, Нафтульев, 1979), можно выделить, но уже не во временной (как в инженерной психологии), а в структурной перспективе следующие подходы: а) организационно-центрический (главное – цели организации)[145]; б) личностно-центрический (главное – личность и ее интересы)[146]; в) деятельностно-центрический (главное – процесс деятельности) подходы[147].
Пример 4.17.
В
Сознание трактовалось как одна из высших форм психического отражения.
В широком смысле слова от общества, государства до бригады, команды и временного сотрудничества групп людей (вплоть до диады).
Например, НИУ ВШЭ, где сейчас (осень 2018) работает автор.
Например, ИП (индивидуальное предприятие), созданное с целью обогащения.
Например, создаваемые с помощью ОДИ (организационно-деятельностные игры) структуры.
