значение обстоятельство – это место принятия решений высшего уровня. Если решения принимают не члены совета директоров, а иные лица, то такое место определяется соответственно с местонахождением именно этих лиц.
Индийские профессора Раджеш Кадакия и Нилеш Моди[306], проанализировав документы ОЭСР и индийскую судебную практику, предложили следующий набор критериев для определения места эффективного управления:
– место, откуда компания фактически управляется;
– место, где принимаются ключевые управленческие и коммерческие решения, необходимые для бизнеса;
– место, где высшее лицо или группа лиц (например, совет директоров) принимают решения о наиболее важных вопросах, необходимых для управления бизнесом: согласовывают подходы к наиболее важным вопросам ведения бизнеса, принимают стратегические решения;
– место, играющее основную роль в управлении с экономической и функциональной точек зрения;
– место, где определяются действия компании;
– место, где хранятся наиболее важные бухгалтерские книги.
Индийская судебная практика установления налогового резидентства по принципу места эффективного управления интересна использованием обширного перечня тестов-критериев. Так, в деле DLJMB Mauritius Investment Co v. CIT[307] суд признал маврикийскую компанию налоговым резидентом Маврикия на следующих основаниях:
– как минимум два директора компании были резидентами Маврикия, они обладали должными полномочиями для независимого суждения и принятия решений;
– секретарь и аудитор компании также были резидентами Маврикия;
– зарегистрированный офис компании и кастодиан (депозитарий) для активов компании располагались в Маврикии;
– банковские транзакции проводились через банковский счет в Маврикии;
– бухгалтерский учет велся в Маврикии по местному законодательству;
– заседания директоров проводились на территории Маврикия либо проводились под председательством лица, находящегося там (held or chaired);
– все требуемые законом документы (протоколы, реестры акционеров) хранились в Маврикии;
– компания регулировалась службой по контролю за офшорным бизнесом в Маврикии;
– компания была обязана ежеквартально отчитываться о своих инвестиционных операциях перед данным органом;
– компания регулировалась актами и условиями, которые время от времени могли приниматься данным органом; акты и условия касались инвестиций в фонды, коллективных схем инвестирования и инвестиционного бизнеса;
– компания была инкорпорирована для инвестирования в индийские компании, инвесторы были из различных юрисдикций, директора также назначались из различных стран;
– дивиденды перечислялись из Индии в Маврикий.
В решении Integrated Container Feeder Service v. JCIT[308]
Rajesh Kadakia, Nilesh Modi. The Law and Practice of Tax Treaties: an Indian Perspective. CCH, 2008. P. 164–165.
DLJMB Mauritius Investment Co v. CIT (1997) 228 ITR268 (AAR).
Integrated Container Feeder Service v. JCIT (2005) 278 ITR182 (Mum).
