кого искусство не было (или не стало) призванием(для анализа причин – я «молодой ишшо»).
Не знаю, зачерствею ли я в перспективе (начало есть наверняка), но сейчас я отдал бы всё, чтобы не быть в числе последних, отдал бы всё, чтобы быть там, где создаётся украшение жизни людей, их труда, а иногда и больше… Это моя программа-максимум. Как это ни странно, но её осуществление предопределено природой со дня моего рождения. Голоса не выращивают…
Глава 9
24 июн. 1956 г.
Сдавал сегодня «основы марксизма-ленинизма», билет № 7:
1. Периоды освободительного движения в России. Историческое значение русских революционеров-демократов: Герцена. Чернышевского, Белинского, Добролюбова.
2. 20 съезд КПСС – о подъёме сельского хозяйства в 6-й пятилетке.
На первый вопрос ответил без осложнений. На второй записал много и верно, а рассказать не успел. Назвал плановую цифру на конец 6-й пятилетки по зерну: 21 млрд. т. (вместо 12 млрд. пудов). Разоблачили. Я сообщил, что цифрами при подготовке не очень интересовался. «В принципе я могу сообщить, что валовой сбор зерна будет увеличен» (обе мои экзаменаторши засмеялись, прикрыв этим отсутствие подготовленной реакции). Элеонора Ивановна Гранина задала дополнительный вопрос: – Определение нации?
– Нация – есть исторически оформившееся общество (поправили: общность людей) со следующими характерными чертами: территория, общность языка, определённая ступень экономического развития.
Э. Ив.: – Ещё какая черта? Не называю. Эл. Ив.: – Общая культура. – О! Элеонора Ивановна, надо думать, что при общности языка и неравномерном культурном развитии, в состоянии общества есть все предпосылки для выравнивания общего культурного уровня. Язык – средство общения людей, и естественно, их общение будет идти по пути обмена культурными достижениями – к этому были склонны даже варвары. Говоря об общности языка, я имел в виду и общий культурный уровень.
Эл. Ив. Оскорбилась от обвинения в отсутствии проницательности. Тов. Матохина (лектор) заметила это и сказала: – Да, национального вопроса Вы не знаете… – Но также очевидно, что мне не был задан «национальный вопрос», а только «определение нации». Тут оскорбилась и тов. Матохина, т.к. мало кому приятно выслушивать обвинение в клевете, особенно от человека, значительно более молодого да ещё твоего студента.
Тов. Матохина: – Так что же ему поставить?.. Эл. Ив.: – М-да, затруднительный вопрос: что поставить этому оригинальному марксисту (отместка иронией). Тогда я их успокоил: – О, я полностью полагаюсь на вашу объективность. Обе засмеялись, и тов. Матохина сказала, что «хорошо» можно поставить. Было бы интересно узнать: от какого края она колебалась – от 5 или от 3? Я сказал «до свидания» и вышел.
Я убедился в двух истинах:
первая – я могу иметь успех у «женщин»,
вторая – их надо держаться как можно
