рис. 1.1). То есть можно заключить, что чем больше город, тем выше обеспеченность его населения торговой площадью.
Варьирование значений показателя обеспеченности происходит с 18 до 1 739 м2 на начало 2007 г., с 48 до 1 873 м2 на начало 2010 г. Таким образом, разница между минимальным и максимальным значениями составляет более 1 700–1 800 м2, что свидетельствует о неоднородном развитии как экономики в целом, так и сферы торговли в частности городов Российской Федерации. При этом значительные разбросы наблюдаются и внутри групп городов по численности населения (рис. 1.2).
Таблица 1.1
Обеспеченность населения городов Российской Федерации торговой площадью в разрезе групп по размерам и федеральным округам в 2007–2010 гг. [136, 140–143, 175]
Рис. 1.1. Динамика обеспеченности населения торговой площадью в разрезе групп российских городов, м2/тыс. чел. [136, 140–143, 175]
Согласно данным табл. 1.1 расчеты обеспеченности населения торговой площадью в разрезе городов, относящихся к разным федеральным округам, свидетельствуют об относительно равномерном развитии территорий Российской Федерации. Средние показатели обеспеченности городов федеральных округов и темпов их роста примерно одинаковы и соответствуют среднему значению по стране. Существенно ниже значение в Северо-Кавказском федеральном округе (на начало 2010 г. 368 м2/тыс. чел.), причиной чего является нестабильная социальная и экономическая ситуация в регионе.
Рис. 1.2. Разброс значений обеспеченности населения российских городов торговой площадью в разрезе групп на начало 2010 г., м2/тыс. чел. [136, 140–143, 175]
Сравнение с данными развитых стран (включая внегородское население) и некоторых зарубежных городов (табл. 1.2) показывает, что Россия значительно отстает, в некоторых случаях более чем в 2 раза.
Таблица 1.2
Обеспеченность населения торговой площадью в развитых странах и зарубежных городах [22, 100, 135]
Однако основная проблема состоит в том, что большое количество российских городов имеют очень низкие значения обеспеченности как в сравнении с развитыми странами, так и по российским меркам. Условно сгруппировав города по размеру обеспеченности населения торговой площадью в три группы: с «низкой» (до 400 м2/тыс. чел.), «средней» (400–800 м2/тыс. чел.) и «высокой» обеспеченностью (800 м2/тыс. чел. и более), наблюдаем следующую тенденцию (рис. 1.3). Несмотря на то что доля городов с низкими показателями обеспеченности постоянно снижалась в течение анализируемого периода, на начало 2010 г. пятую часть российских городов можно отнести в данную группу.
Рис. 1.3. Динамика структуры российских городов, сгруппированных по размеру обеспеченности населения торговой площадью, % [136, 140–143, 175]
На начало 2010 г. 77 городов не достигли норматива обеспеченности, установленного «Строительными нормами и правилами» еще в 1989 г. (280 м2) [57]. То есть почти 7,5% исследуемых городов не соответствует
