Наука, 2001. С. 289–290.
49
Шелер М. Феноменология и теория познания / Шелер М. Избранные произведения. М.: «ГНОЗИС», 1994. С. 197.
50
Там же. С. 198.
51
«Ratio, о котором мы рассуждаем, есть не что иное, как действительно универсальное и действительно радикальное самопознание духа в форме универсально ответственной науки, развивающейся в новом модусе научности, где находят себе место все мыслимые вопросы – о бытии, о нормах, о так называемой экзистенции. Я убеждён, что интенциональная феноменология впервые превратила дух как таковой в предмет систематического опыта научного изучения и тем самым осуществила тотальную переориентацию задачи познания» (Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 664–665).
52
Wuchterl K. Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie des 20. Jahrhunderts. Bern-Stuttgart-Wien: Haupt, 1995. S. 110–111. Цит. по Куренной В. Философия и педагогика Пауля Наторпа / Наторп П. Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 14–15.
53
Solus (лат.) – только один, единственный; одинокий. Ipse (лат.) – сам (лично). Латинское выражение «solus ipse», попавшее в письмо Гуссерля далеко не случайно, имеет известные философские коннотации. Образованный на его основе термин «солипсизм» обозначает философскую позицию, согласно которой несомненна только реальность моего сознания; существование же помимо моего сознания внешнего мира и других одушевленных существ подлежит сомнению. Сравним это с тем, что писал Гуссерль в «Картезианских размышлениях» (см. выше): «Среди философских дисциплин самой по себе первой была бы солипсистски ограниченная эгология…». Обращение Гуссерля к Декарту вполне закономерно. В немецкой философской литературе в XVIII в. слова «эгоизм», «эгоист» входят в употребление в смысле «солипсист». Кант также пользуется термином «эгоизм» для обозначения точки зрения, подвергающей сомнению реальность чужого одушевления.
54
Гуссерль Э. Избранная философская переписка. М.: «Феноменология – герменевтика», 2004. С. 133–134.
55
Scheler M. Die deutsche Philosophie der Gegenwart / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 7: Wesen und Formen der Sympathie. Die deutsche Philosophie der Gegenwart. Bern und München: Francke Verlag, 1973. S. 309. Шелер отмечает, что большинство феноменологов расходится в своих ответах не только на главные вопросы философии, но и на саму феноменологию. Это, прежде всего, относится к мировоззренческим проблемам, расхождение в решении которых, по его мнению, обусловлено конфессиональными различиями. Кроме того, одни феноменологи ориентированы на общие философские проблемы, другие – на решение более частных и мелких задач. Последняя ориентация чревата появлением того, что Шелер называет «феноменологией книги с картинками». Он констатирует также расхождения между теми, кто, с одной стороны, выступает за слишком тесное сближение феноменологии с описательной психологией, от чего, по его словам, не удалось уберечься даже Гуссерлю (примеры – Ясперс, Кац) и кто видит в таком сближении исключительно плодотворные перспективы, а с другой стороны, – теми, кто видит в феноменологии прежде всего априорное сущностное познание предметов (ibidem. S. 311).
56
Куренной В.А. От редактора / Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая. Общее введение в чистую феноменологию. М.: Академический проект, 2009. С. 6.
