будет написано и принято, пройдет еще несколько месяцев, затем только может быть отправлено. Поэтому вас посылаем туда сообщить ЦК, чтобы больше не спорили по этому вопросу. Они знают, что вы работаете в Коминтерне, вам поверят. Вот почему решено поручить вам передать сообщение».
Здесь попутно коснемся вопроса о кулачестве. Практически этот вопрос был решен только в 1934 г., когда Шаоюй написал статью «Экономическая политика Советской власти в Китае». В прошлом споры вели, на одной стороне, Ли Лисань с Цай Хэсэнем, а на другой – Бухарин с Мифом. Бухарин стоял за союз с кулачеством, Миф был против. Как рассказывал впоследствии Миф, с ним был согласен Сталин, – в том, что в буржуазно-демократической революции в Китае нельзя идти на союз с кулачеством, так как кулаки были полупомещиками, которых можно называть полуфеодальными эксплуататорами. Письмо Восточного отдела Коминтерна и делегации КПК было написано на основе этого мнения.
Проекты Конституции, Закона о земле, Закона о труде и т. д. для Китайской Советской республики были написаны в 1930 г. делегацией КПК (во главе с Цюй Цюбо) и Восточным отделом Коминтерна (во главе с О. В. Куусиненом). Они были отвезены в Китай Цюй Цюбо и Чжоу Эньлаем, и в большинстве своем содержали левацкие ошибки. Только в 1934–1935 гг. в статье Шаоюя об экономической политике, его выступлении на УП конгрессе Коминтерна, в статье «Новая ситуация и новая политика» и т. д. эти ошибки постепенно были исправлены. В Центральном советском районе Китая тогда получили только статью об экономической политике, которая была напечатана в журнале «Доучжэнь» («Борьба»). Крупные ошибки в вопросе о кулачестве совершал тогда и Мао Цзэдун, который был против статьи об экономической политике.
В написанном в 1930 г. проекте Закона о земле еще больше были развиты левацкие ошибки в вопросе о кулачестве. В нем устанавливалось, что земля кулаков конфискуется наравне с помещичьей землей. При перераспределении земли помещики не получали надела, а кулаки получали часть худшей земли.
Шаоюй увидел этот проект после IV пленума ЦК КПК 6-го созыва в 1931 г. Он тогда же считал этот проект неверным, поскольку последний практически означал не только ликвидацию помещиков, но и ликвидацию кулачества, что было неверным на этапе буржуазно-демократической революции, ибо кулаки представляли собой сельскую буржуазию. В результате Сян Чжунфа, Чжоу Эньлай и Чжан Готао втроем письменно представили мнение Шаоюя представителю Дальбюро ИККИ (Дальневосточное бюро Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала) в Шанхае. Но Миф не согласился с этим. Тогда произошел впервые спор по вопросу о кулачестве между Шаоюем и Мифом.
В течение 1932–1933 гг. Шаоюй неоднократно поднимал в Коминтерне вопрос об исправлении указанной установки, но Миф был решительно против этого. В 1934 г. Ван Мин (Шаоюй принял этот псевдоним в 1932 г.) написал брошюру об экономической политике, но Миф по-прежнему возражал. Однако Пятницкий согласился с исправлением установки и спросил Мифа о
