политических мероприятий.
Степень изученности проблемы
Вопрос о влиянии онлайн-среды на формирование политической вовлечённости граждан является центральным во многих работах зарубежных исследователей последних 25 лет. Кай Леман Шлоцман, Сидней Верба и Генри Бради (Schlozman, Verba, Brady 2010) писали о переходе форм политической вовлечённости в онлайн-среду и связанными с этим изменениями коммуникаций. Согласно Дитлинду Штолле и Марку Хуге (Stolle, Hooghe 2005), именно молодёжь предпочитает политические коммуникации в интернет-среде традиционному политическому участию.
Исследователи Сара Виссерс и упомянутый раннее Дитлинд Штолле (Vissers, Stolle2014), Диана Оуэн (Owen 2015), Вейву Чанг, Томас Джонсон, Трент Зельцер и Шеннон Бичард (Zhang, Johnson, Seltzer, Bichard2009), Джессика Витак, Пол Зубе, Эндрю Смок, Т. Калеб Карр, Николь Элиссон и Клифф Лампе (Vitak, Zube, Smock, CalebCarr, Ellison, Lampe 2011) утверждали, что Интернет произвёл революцию в сфере политических коммуникаций и значительно расширил набор инструментов для вовлечения людей в политическую сферу. В то же время Сэмьюел Бест и Бриан Крюгер (Best, Krueger 2005), Рональд Ла Ду Лейк и Роберт Хакфельдт (LaDueLake, Huckfeldt 1998) Мальколм Гладвелл (Gladwell 2010), Зизи Папачарисси (Papacharissi 2009) относятся к такой точке зрения скептически и опровергают преувеличенные, на их взгляд, возможности интернет-среды относительно политической вовлечённости.
В российской науке данная проблема затрагивается мало. Анастасия Лаврикова (Лаврикова 2014) и Александр Сафронов (Сафронов 2011) подтверждают низкую вовлечённость россиян в политические мероприятия и утверждают, что целевая аудитория интернет-коммуникаций кандидатов с электоратом в современной России – молодёжь.
Структура и уровни политической вовлечённости
Большинство исследователей едины во мнении, что вовлечённость граждан в политическую жизнь страны является необходимым атрибутом успешного функционирования демократического общества, поскольку подразумевает определённый уровень осознанности и активности граждан в политической сфере. Очевидно, что режим, подразумевающий полную пассивность населения при формировании политических институтов, не может быть назван демократическим.
Профессор Калифорнийского университета (США) Александр Астин (Astin1999), разрабатывая теорию о студенческом вовлечении (theoryofstudentinvolvement), писал, что вовлечение в любого рода деятельность – это, в первую очередь, затрата определённого количества физических и психологических сил в направлении достижения определённых задач при занятии этой деятельностью. Рассматривая это понятие, он приводил в пример студентов с высоким и низким уровнем вовлечённости в учебный процесс. Первый проводит много времени в кампусе университета, посещает большее число занятий, тратит довольно много времени на выполнение домашнего задания, часто общается с другими студентами, преподавателями, членами администрации. Соответственно, студент с низким уровнем вовлечения в учебный процесс обладает
