в праве римляне считали главным: «summa… divisio de jure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi» – высшее правовое деление субъектов состоит в том, что все люди либо свободные, либо рабы. Рабы, не обладая статусом свободы, не признавались субъектом права, а были его объектом, «говорящим орудием».
Отсюда «свобода» есть мера автономного поведения, тогда как рабство – это мера дозволенного поведения. Юридическим выражением и того, и другого выступает категория «правоспособность».
Иными словами, правоспособность – это мера свободы или зависимости человека.
Свободные люди (граждане Рима и иностранцы) являлись субъектами, а рабы – объектами права «наряду со скотом или как привесок к земле»26 и по своему правовому положению приравнивались к вещам. Древним римлянам приписывается высказывание: servi res sunt – рабы суть вещи. По Ульпиану, «quod attinet ad jus civile servi pro nullius habentur» – с точки зрения цивильного права рабы представляют собой ничто. Не могло у них поэтому быть ни своего имущества, ни своих прав, ни своей семьи. Напротив, они сами являлись объектами сделок: купли-продажи, мены, дарения и т. д. Раб, даже брошенный господином на произвол судьбы, сохранял свое рабское состояние, становясь «ничейным», и его, как любую бесхозяйную вещь, мог захватить в собственность каждый желающий27.
На практике из указанного правила было множество исключений. Наиболее талантливые и предприимчивые рабы удостаивались так называемых «пекулий», то есть предприятий, в которые господин назначал их приказчиками для осуществления той или иной деятельности. При этом такие рабы распоряжались значительными суммами и обладали возможностью в конце концов выкупить себя из рабства.
Также если брошенному больному рабу удавалось выжить и излечиться, то он мог приобрести свободу.
Для нашего времени большое значение имеет понимание свободы для римских граждан, так как в современном обществе все граждане более-менее являются по римским представлениям свободными.
Как мы видим, свобода действий и поведения гражданина была ограничена в Риме принуждением и правом. Ограничение правом понятно: личный произвол невозможен в правовом поле.
Ограничение насилием (принуждением) означало, что сделки или действия, осуществленные под принуждением или угрозой, не признавались действительными (совершенными свободно). Добрыми и справедливыми (bona fides) могут быть действия, основанные на праве и оправданные им, а также действия, когда субъект права реализует свободу выбора. Несвободное поведение и его последствия не признавались правомерными, если насилие не было основано на праве.
На практике право не может существовать без государства, то есть без института, следящего за соблюдением права (законов) и принуждающего к их исполнению, а несоблюдающих – заставляющее исполнять.
Поэтому римляне утверждали: Libertas causa publica censetur, non privata – Свобода считается делом общественным, а не частным.
С другой стороны, понятие свободы в целом – свободы народа – было неразрывно связано
