безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом.
Правовые основания для удержания работодателем стоимости спецодежды отсутствуют
2035. Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2013 г. по делу № 11-73/2013
Работодатель обязан за счет своих средств обеспечивать своевременную выдачу в соответствии с установленными нормами специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч. 3 ст. 221 ТК РФ).
Таким образом, из положений ч. 3 ст. 221 ТК РФ следует, что специальной одеждой работники обеспечиваются бесплатно за счет средств работодателя.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что действия работодателя по удержанию с работника стоимости спецодежды противоречат положениям ст. 221 ТК РФ.
При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды либо возмещения остаточной стоимости спецодежды, если этот порядок закреплен в локальном документе
2036. Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу № 33-3078/2016
При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи такой спецодежды.
В спорах о возврате спецодежды работодатель обязан доказать факт ее выдачи
2037. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу № 33-14863/2015
Для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.
Отсутствует зависимость срока пользования спецодеждой от количества ее комплектов
2038. Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу № 33-3143/2014
Судом первой инстанции проверялись доводы стороны ответчика об истечении срока носки выданного форменного обмундирования, поскольку вместо двух комплектов одежды (юбка, брюки, жилет, жакет (пиджак)) истица получила только один комплект, – правомерно признаны несостоятельными, поскольку действующим законодательством установлен срок носки выданного форменного обмундирования, равный трем годам, при этом законодатель не ставит в зависимость срок носки от количества выданных комплектов, поскольку трехлетний срок носки исчисляется для каждого предмета самостоятельно, независимо от количества выданных предметов.
Компенсация стоимости средств индивидуальной защиты.
