новых формах, не вызывает сомнений.
Многие уважаемые ученые высказываются на эти темы схожим образом, и всех читателей и слушателей при этом подергивает параноидальная дрожь. Страхи, которые нагоняют на нас авторитетные социологи, один другого страшнее. Времена веры в информационный коммунизм проходят.
Авторы нашумевшей книги «Netократия» (А. Бард и Я. Зодер-квист) эпатируют аудиторию тем, что реанимируют классовую теорию Маркса, но наполняют ее новым смыслом. Классовая борьба разворачивается у них не за владение капиталом и средствами производства, а за членство в узкой элите правителей информационных сетей. «Не в отдаленном будущем, – утверждают авторы, – а уже сегодня в обществе возникает классовая дифференциация по признаку доступа к информации». Сообщества более привилегированных в этом смысле сограждан объединяются в информационные сети, и от этого слова (англ. net – сеть) берет свое имя новый правящий класс – нетократия. Противостоящий ему угнетаемый класс авторы предлагают называть «консью-мариатом», что в приблизительном переводе на русский будет звучать как «класс потребителей». В нетократическом обществе информация становится основным фактором социального неравенства. Тот, кто управляет информационными потоками, управляет всей социальной системой. Можно сказать и мягче, в форме совета: тому, кто в информационном обществе хочет управлять социальной системой, не обойтись без управления наполняющими ее информационными потоками.
Главная причина неудач при внедрении проектов по управлению знаниями – незаинтересованность сотрудников. «Делясь знаниями, человек ставит себя в уязвимое положение, рискует лишиться власти. Безбоязненно делиться своими знаниями он может, только если доверяет своей организации», – рассуждает HR-директор компании i-Free Александр Кубанеишвили.
С ним согласен Александр Громов, генеральный директор фирмы «Одеон-АСТ», российского представителя французской Exalead SA – одного из ведущих игроков рынка технологий knowledge management. «Менеджеры сопротивляются подходу, в соответствии с которым их знания становятся интеллектуальной собственностью компании, и саботируют нововведения. Ведь для них личные знания – практически единственный актив», – так объясняет он провал систем управления знаниями в России.
Офисному клерку, имеющему право прохода по магнитному пропуску лишь на свой этаж или обладающему урезанными правами доступа в корпоративную сеть, мысли авторов «Нетократии» сегодня настолько же близки, как и сельскому парню, который в данный момент копит деньги на свой первый компьютер. Офисный «рядовой» узнает стратегические новости о корпорации из обрывков сведений, просачивающихся в СМИ, и в таких условиях не может полноценно спланировать свой профессиональный рост. Сельского жителя никто не обучит пользоваться мобильным Интернетом и опережать конкурентов в информационных войнах. Стартовые условия у
