представлений. Этот прием был использован во время первой мировой войны Комитетом общественной информации США (Комитет Криля). Технологи комитета обратились к опыту Юлия Цезаря с тем, чтобы пробудить патриотизм американцев и добиться поддержки политики президента США Вильсона. Можно предположить, что способы ведения психологической войны, которые особенно широко стали использоваться в XX веке, были разработаны еще во времена Древнего Рима. Ряд идей и выводов, существенно напоминающих современное толкование общественное мнения, можно встретить в политической лексике Древнего Рима. Именно римлянам принадлежит крылатое выражение «глас народа – глас божий».
В Древней Греции мыслители стали обращать особое внимании к желаниям публики, что свидетельствует о том значении, которое они придавали общественному мнению, хотя сам этот термин и не употреблялся. В Древней Греции превыше всего ценилось умение общаться, вести споры, убеждать собеседника. Не секрет, что лучшие ораторы, как правило, были наиболее вероятными кандидатами в лидеры. Для достижения большего признания политические деятели Греции нередко обращались к софистам (специалистам по обучению мудрости и красноречию) с просьбой помочь им в словесных баталиях. В вою очередь, софисты зачастую сами выступали перед публикой в амфитеатрах в определенные дни и прославляли, превозносили достоинства тех или иных кандидатов, претендовавших на высокие политические посты. Вероятно, что со времен софистов практика влияния, убеждения была связана с умением вести дебаты и соблюдать правила этики. Более того, это были первые попытки того, что мы ныне называем лоббированием – стремлением повлиять на законодателей с помощью эффективного использования методов и приемов коммуникации, убеждения логикой суждений.
Искусство публичного диалога в его словесной форме связывают с именем древнегреческого философа и воспитателя Сократа. Именно он и его ученики разработали комплекс основ диалогической формы обсуждения определенного предмета и поиска истины, заложив фундамент функциональной эффективности демократического диалога. Среди таких основ следует выделить: признание уникальности каждого из партнеров и их принципиального равенства друг перед другом; возможные расхождения и оригинальность точек зрения; ориентация каждой из сторон на понимание и активную интерпретацию своего мнения другой стороной; взаимообогащение позиций участников диалога.
Заслуживают внимания и представления древних мыслителей о социальном управлении как равноправном своеобразном диалоге. Например, Аристотель и Платон считали, что средства управления людьми должны быть не только уместными, но и широко известными как тем, кто управляет, так и тем, кем управляют. В дальнейшем мы увидим, что эти принципы в той или иной степени применяются в современной практике Public Relations.
Коммуникации в Средние века не отличались богатством средств. Публичное общение в то время
