к демократическому виду государства появляется множество трудностей и препятствий, не позволяющих быстро перейти к подлинно демократическому государству.
Социальная роль авторитарного и тоталитарного государства – единственного субъекта социальной политики – широко рекламируется как неустанная забота государства о благе народа. Однако ни на базе авторитарного, ни на базе тоталитарного государства невозможно построить подлинно социальное государство, так как социальное государство, как уже отмечалось, предполагает сочетание социальных функций с правовыми. Однако в то же время нельзя сказать, что авторитарные и тоталитарные государства не оказывают своим гражданам социальных услуг и не предоставляют никаких социальных гарантий. Но, как показывает исторический опыт, это сопровождается допущением ими чудовищных нарушений прав и свобод человека и гражданина. Как уже говорилось, такие государства, даже если они имеют достаточно сильную социальную ориентацию, нельзя назвать социальными.
Некоторые ученые склонны считать, что существовавшие наиболее развитые социалистические государства можно назвать (с определенной оговоркой) социальными. “Видимо, социальным может быть признано и государство, существовавшее у нас и в ряде других стран в рамках основанной на марксистской идеологии модели общественного устройства, покоившейся на тотально огосударствленной экономике, которую можно именовать системой государственного социализма… государство в обществе так называемого “реального социализма”, хотя и было, несомненно, социальным, оно реализовывало свои функции в области материального обеспечения социальных потребностей населения более слабо, в более ограниченных масштабах, чем социальное государство, утверждавшееся и функционировавшее примерно в тех же временных рамках в странах со свободной рыночной экономикой. Уже отсюда видно, что социальное государство не может быть понято как некое изолированное общественное явление и, следовательно, задача его формирования не может рассматриваться как самодовлеющая или самодостаточная, вне связи с тем, как выглядят другие стороны общественного устройства. Как видно, государство в его социальном измерении оказывается разным в зависимости от того, какой является экономическая система общества. Подобным же образом оно связано и со многими другими аспектами общественного устройства. Следовательно, только в общем контексте этого устройства можно создать более или менее эффективное социальное государство”[44].
Здесь речь идет, скорее всего, о социальных функциях, социальной ориентированности социалистических государств, нарушавших, однако, принципы правового демократического государства, что дает право их называть государствами, достаточно успешно выполнявшими социальные функции.
Итак, социальная ориентация государства при слабом выполнении
