практику политической жизни общества различных методов контроля населения за деятельностью чиновничества.
А. де Токвиль, рассуждая об этом обществе, исходил из его специфики как особого социально-политического явления, предполагая наличие у него собственного содержания, отделяющего его от правового государства и развернутой политической демократии[17]. Он рассматривал вопросы о конкретном составе гражданского общества, его особых социально-политических функциях, об отношениях гражданского общества и государства как главные в социально-политической жизни.
Концепция гражданского общества, связанная с именем Гегеля[18], в середине XIX в. разделилась на две самостоятельные – марксистскую и социал-демократическую[19]. Свой собственный подход к проблеме гражданского общества имел К. Маркс. Вслед за В. Г. Гегелем он рассматривал гражданское общество как результат исторического развития, а не как данное природой состояние. В отличие от Гегеля К. Маркс при рассмотрении взаимосвязи гражданское общество – государство предпочтение отдавал обществу. Он считал государство временным явлением в развитии и функционировании гражданского общества. Активизация общественно-политической жизни, проявившаяся в революционных движениях, способствовала выявлению различий между общественными и государственными институтами. Осознание и признание этих различий постепенно помогли найти аргументы для обоснования идеи временного существования государства и в поддержку будущего устройства, призванного обеспечить политическое равенство, гражданские свободы, конституционную систему управления и т. д. Сама идея индивидуальной свободы заставила внести в повестку дня вопрос о свободе человека как личности, как члена общества, независимого от государства.
Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о коммунистической общественно-экономической формации основывалось на повсеместном общественном самоуправлении вместо государства[20]. Ф. Энгельс писал: “Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества – взятие во владение средств производства от имени общества, – является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не “отменяется”, оно отмирает”[21].
К. Маркс описывает возможные соотношения гражданского общества и государства: 1) гражданское общество и государство – две враждебные армии; 2) гражданское общество и государство – две дружественные армии; 3) одна из армий в результате противоборства становится победительницей и распускает другую армию[22]. Он полагал, что политическое освобождение представляет
См.: Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль ХХ в. – М.: Мысль, 1997.
См.:
Подробно см.: Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность. – М.: ИМЭМО РАН, 1996; Гражданское общество как феномен цивилизации: теоретико-методологические аспекты исследования. – М.: Изд-во МГСУ “Союз”, 1998; Гражданское общество: Истоки и современность / Науч. ред. И. И. Кальной, И. Н. Лапушанский. – 2-е изд., доп. – СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 2002;
См.:
См.: Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. – М.: Изд-во МГСУ “Союз”, 1997. – С. 446.
