активно печатаются, все же такого прорыва «блога в литературу, литературных институций в Сеть», как раньше, не наблюдается.
Сетевое высказывание стало явлением, его нужно изучать с точки зрения, появились ли новые жанры в литературе, произошла ли не только социальная коммуникация, но и образовался новый язык, можно ли считать авторов писателями. Такую задачу косвенно ставят все пишущие о данном явлении, соответствующие материалы публиковались в «Новом мире», «Вопросах литературы», обсуждались на научных конференциях.
В нашем случае обозреватель обозначает актуальность «сетевого стандарта» как «быстрого и емкого, рассчитанного на ответную реакцию и в то же время самоценного, не требующего для понимания контекста», затем к характеристике такого рода публикаций, сравнивая их с кинематографом, когда развернутое повествование отсутствует, и пространство составляется из микросюжетов.
Следует обозначение конкретных поводов, способствовавших появлению материала, впечатление, новость, «внезапное осознание» (выражение Марты Кетро). Налицо и некоторая автобиографичность, сходство с дневниковыми записями, игра с авторскими масками, хотя грань «между искренностью, непосредственностью высказывания и вымыслом, мистификацией» распылывчата. Субъективность обуславливает отсутствие героя, настроенность на коммуникацию, экспрессивность. Оценив в целом блоговскую литературу положительно, В. Пустовая переходит к конкретному разговору.
Четыре части статьи отделяются заголовками явно эпатажного свойства: «Формула цветущего сада», «По кромке внутреннего ада», «Брендовый лузер», «Интеллектуальный стриптиз». Они сразу привлекают внимание. Автору важно понять, литература ли это с драматическим (драматургическим сюжетом) и характерами, «выборкой впечатлений».
Устройство каждого из четырех блоков одинаковое, после небольшого ввода сообщается биография и следует рассуждение об особенностях каждого автора. В случае с М. Кетро так восстанавливается история публикации первых блоговских текстов, включая и организацию первых издательских серий. Показывается, что сюжет произведений камерный, в центре его непосредственные, частные переживания одного человека. Поэтому часто структура состоит из сценок или эссе.
Впрочем, данное свойство характерно для всей сетевой литературы. Общие и частные особенности соседствуют, отмечаются формат сетевого дневника, обрывочность высказываний, проводится сопоставление с разными текстами, делается попытка проследить эволюцию. Среди собственно авторских приемов выделяются яркая метафоричность, «вкусные» детали М. Кетро, тяготение к иносказательности.
На контрастном дискурсе проводится сравнение авторов, указывается, что для Л. Горалик важны «обычные люди с их повседневными заботами, которых автор постаралась увидеть с необычной стороны». Тексты отличает контаминационность, фактографичность и автобиографичность. Своеобразную непосредственность,
