id="n_144">144
Там же. С. 333.
145
Там же. С. 333–334.
146
Подробное описание этого конфликта двух поколений русской интеллигенции см.: Lampert E. Sons Against Fathers. Oxford, 1965.
147
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1939–1953. Т. 1. C. 110, 355.
148
Там же. Т. 5. С. 216.
149
Там же. С. 217, 273.
150
На самом деле адресатом “Писем” был Александр II, которого Чернышевский хотел убедить в необходимости дальнейших реформ – и социальных, и политических. Тверское земство в дальнейшем стало оплотом конституционного движения в России, кульминацией которого стало создание конституционно-демократической партии (кадеты). С этой точки зрения поддержка Чернышевским либералов Твери приобретает символическое значение.
151
Воспоминания С. Стахевича. Цит. по: Стеклов Ю. Н. Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность. М.—Л., 1928. Т. 1. С. 448–449.
152
Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. Л., 1950–1951. Т. 2. С. 668.
153
Обсуждение различных значений термина “народничество” и анализ влияния Маркса на народнические теории см.: Walicki. The Controversy over Capitalism: Studies in the Social Philosophy of the Russian Populists. Oxford, 1969. P. 1–28, 59–63, 132–153.
154
Михайловский Н. К. Соч. СПб., 1896. Т. 4. С. 949–950.
155
Михайловский Н. К. Полн. собр. соч. Т. 1. СПб., 1911. C. 870–872.
156
См.: Ткачев П. Н. Утопическое государство буржуазии (1869) // Ткачев П. Н. Избранные сочинения. Т. 2. М., 1932.
157
См.: Szamuely. The Russian Tradition. P. 310–312.
158
См.: Егоров А. (Мартов). Зарождение политических партий и их деятельность // Общественное движение в России в начале XX века / Мартов Л., Маслов П., Потресов А. (ред.) СПб., 1909. Т. 1. C. 372–375; Дан Ф. Происхождение большевизма. Нью-Йорк, 1946. C. 298–300.
159
См. обзор взглядов так называемых легальных народников в: Walicki. Controversy Over Capitalism. P. 107–131.
160
Lampert E. Studies in Rebelion. L., 1957. P. 142.
161
Newton, Lisa. The Profoundest Respect for Law: Mazor’s Anarchy and the Political Association // Anarchism / J. Roland Pennock, John W. Chapman (ed.). N. Y.: Nomos 19, 1978. P. 164.
162
Proudhon P. J. “Ou’est-ce que la Propriété? Цит. по: Woodcock G. The Anarchist Reader. Glasgow, 1980. P. 67. [См.: Прудон П.-Ж. Что такое собственность. М.: Республика, 2008.]
163
Ibid. P. 68. Другим замечательным теоретиком анархизма, который придерживался таких же взглядов, был Рид. “Анархизм, – поясняет он, – буквально означает общество без архоса. То есть без правителя. Он не означает общества без закона, и поэтому он не означает общества без порядка. Анархист принимает общественный договор, но он интерпретирует этот договор особым образом, который, как он убежден, наиболее разумен” (Read H. A Coat of Many Colours. 1947. P. 59–60).
164
Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 87.
165
Бакунин
