и открытости, его целью было поднять экономику и сохранить власть КПСС.
Беспомощность сочеталась у Горбачева с желанием достойно выглядеть в глазах Запада (а не собственного народа, что было бы естественным). В результате он пошел на безумное количество уступок Западу, большинство из которых было неоправданно, или при этом не соблюдались и экономические интересы страны. Мало того что Горбачев упустил огромные суммы денег, так он еще и вверг СССР в жуткую долговую кабалу, набрав гигантские кредиты на невыгодных условиях.
Когда Советскому Союзу пришло время развалиться, Горбачев повел себя ужасающе, на его совести многие жестокие расправы, которые на долгие годы осложнили отношения с Грузией, Азербайджаном, Литвой и так далее. Так что если Горбачев и не был единственным виновником развала СССР, то в болезненности развала он конечно же виновен.
Борис Ельцин тоже очень слабый политик, сила которого заключается единственно в его ненависти к старой власти, ненависти к коммунистам и конкретно к Горбачеву. Однако, начав с раскачивания и разрушения империи, он очень быстро перешел к ее укреплению. Так всегда бывает у имперских революционеров. Такой политики придерживался Ленин, который принялся разваливать Россию, дал свободу Финляндии, Польше, прибалтам, но очень скоро принялся собирать все обратно. Ельцин в этом смысле действовал очень похоже, раздав суверенитет («Берите полномочий сколько осилите»), но вскоре начал войну с Чечней, дав сигнал всему миру и всему населению России, что разбрасывание камней закончено и пришла пора собирать их. Вина же за развал СССР формально, может быть, на нем есть, но фактически ее нет. Ибо, как и Ленину, ему было выгоднее сначала укрепить новую власть, наладить ее и лишь потом пойти в поход по сбору обломков. Такая политика, а по сути дела тактика, единственно перспективна в момент перелома и уж точно менее кровава и более продуктивна, чем идиотское стремление удержать всех во что бы то ни стало.
Беда Ельцина в том, что, будучи строителем по образованию, он оказался разрушителем по психологическому своему складу. Разрушать у него получалось намного лучше. Ну а славу собирателя бывших советских народов получат прямые наследники Ельцина, тот же Владимир Путин и его преемники... Хотя никакого особенного поворота в политике не произошло, и в целом линия Ельцина была продолжена.
Третья гипотеза (ЦРУ) особенно смехотворна и вполне подобна идее о «германской руке» в русских событиях 1917 года. Тогда, после Октябрьской революции, когда вроде бы немецкий план так замечательно удался, как мы помним, пролетарский удар по Петрограду очень быстро обратился на Берлин. Что ж, выходит, немцы сами для себя спланировали такой поворот событий? Нет, господа, история по-прежнему остается неуправляемой стихией, все варианты создания теоретической истории пока что проваливались. Нет предсказуемого результата в экспериментах. И «пломбированный вагон», получается, ударил по самим немцам.
То же можно сказать
