на Манежной площади – несостоятельность власти: «…Трагедия, которая произошла с одним из болельщиков «Спартака», его убийство, – ведь не это же спровоцировало печальные события. А спровоцировало то, что власть соответствующим образом не отреагировала».
Этот же вопрос не оставляет и самого Главу государства: «…Всех нужно установить и посадить, и разобраться с теми следователями, кто отпустил виновных. Они зачем это сделали: испугались? за деньги? В любом случае мы сами знаем, как это называется…».
Дьякон Андрей Кураев дал такую оценку этим событиям: «Протест на Манежной лишь по виду национализм. По сути это крик боли и отчаяния от того, что те, кто призваны нас защищать, нас же и предают».
Погром всегда – реакция беззащитных, которые устали надеяться на защиту со стороны властей. Это уродливая реакция на уродство тех, кто вроде бы должен был в цивильной форме сдерживать зло и наказывать его, но отчего то именно этого и не делает.
События на манежной площади пытались и пытаются представить как межнациональное волнение.
Нет ничего ошибочнее подобной точки зрения. На самом деле 11 декабря 2010 года произошел массовый социальный конфликт, в основе которого лежат социально – политические, экономические и другие факторы. Это следствие социальной напряженности.
Короче говоря, формула: «Верхи не могут, и низы не хотят» как нельзя точно характеризует происшедшее (А.И. Гуров. АиФ).
Вместе с тем следует подчеркнуть, что теория и практика управляемого конфликта дискредитирует конфликтологический к построению государственных, политических, экономических институтов и отношений. Но это две вещи разные, хотя речь в первом и втором случае вроде бы о конфликтах. На самом деле данные конфликты функционально различаются между собой. Так называемый управляемый конфликт используется для отвлечения общественного мнения от какой-либо действительно важной социальной проблемы, переключение его на обсуждение других вопросов, обоснование агрессии, некомпетентности и т. д. Что же касается позитивных конфликтов, то они используются для обеспечения доброкачественной конкуренции в различных сферах.
§ 4. Роль сравнительного анализа в обосновании реформ и модернизации
Так сложилось, что реформы и модернизация в России носят в основном догоняющий характер. Поэтому они выступают технологией заимствования и переноса зарубежного опыта и стандартов.
При этом наблюдаются две крайности: или полное, слепое копирование западных образцов, или категорическое отрицание достижений Европы и США.
Первый подход к реформам и модернизации в России получил название «западничество», а второй – «славянофильство».
Эти крайности играют крайне негативную роль в проведении реформ. По данной причине они или не завершаются, или приводят к разрушительным последствиям.
Во всяком случае они мешают брать
