в обжаловании вступивших в законную силу судебных решений при подтверждении судом незаконности действий обратившегося? Очевидно, что окончательным критерием заведомой незаконности все-таки, помимо субъективного восприятия ситуации как связанной с нарушением закона, и объективными данными, свидетельствующими о действительном нарушении закона, должен быть также и третий момент: действия по оказанию юридической помощи в таких случаях не должны носить заведомо незаконного характера. Таким образом, исполняемое поручение не должно быть направлено на нарушение закона (посреднические действия адвоката в улаживании конфликта между сторонами непроцессуальным, незаконным путем; организация переговоров адвоката с представителями власти, судьей, прокурором и т. д. с целью вручения им взятки или совершения ими иных коррупционных действий в интересах клиента; фальсификация материалов дела и доказательств, уничтожение дела или отдельных доказательств; поиск и инструктаж лжесвидетелей; непроцессуальная связь с экспертами или специалистами в целях получения недостоверного (ложного) экспертного заключения или заключения специалиста; опорочивание добросовестных действий следователя, дознавателя, прокурора, судей, экспертов; содействие в побеге из-под стражи, в нарушении подписки о невыезде или иной меры пресечения; содействие в утаивании похищенного клиентом, его родственниками и близкими или приобретенного ими незаконным путем имущества; содействие в легализации имущества, добытого преступным путем; сокрытие предметов, запрещенных к обороту; нарушение государственной тайны; нарушение адвокатской тайны и разглашение информации, ставшей известной от клиента, другим лицам, в том числе процессуальным противникам клиента, и другие аналогичные действия).
9. В подпункте 2 п. 4 комментируемой статьи назван еще ряд случаев, при которых адвокат не вправе принимать поручения, что направлено на ограждение доверителя (клиента) адвоката от нежелательных последствий в его взаимоотношениях с адвокатом и не допускает столкновения интересов представляемых адвокатом лиц.
Например, возможны ситуации, когда адвокат защищает двух подозреваемых или обвиняемых, и в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства интересы одного из них вступают в противоречие с интересами другого. В подобном случае адвокату, который не вправе, согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ, далее продолжать защищать обоих граждан, следует выйти из дела. Как разъяснил Совет Адвокатской палаты г. Москвы, предпочтение одного подзащитного другому будет считаться профессионально неэтичным.
10. Адвокат, принявший поручение своего доверителя, не вправе в последующем занимать по делу позицию вопреки воле доверителя. Однако в данном правиле есть одно исключение: адвокат может занять позицию вопреки воле своего доверителя, если он убежден в самооговоре доверителя. В таком случае его позиция должна быть направлена на исправление ситуации в пользу доверителя и установление
