style="font-size:15px;"> В рамках первого главным критерием выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей данного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государства и права.
Ключевым понятием в формационном подходе является исторический тип государства – совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам одной общественно-экономической формации.
В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие исторические типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический (в последнее время к ним добавляют еще два: азиатский способ производства и прафеодализм).
Достоинства данной типологии:
1) продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;
2) показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства.
Слабые стороны:
1) она во многом однолинейная, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда «вписывается» в начерченные для нее схемы;
2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т. п.).
В рамках цивилизационного подхода основными критериями выступают духовные признаки – культурные, религиозные, национальные, психологические и пр.
Надо отметить, что, в отличие от формационного подхода, сами наименования «цивилизационный», «общецивилизационный» – это не обозначение какого-то конкретного подхода, а обобщающее название иных, немарксистских подходов к типологизации государств.
В частности, по мнению одного из представителей данного подхода – А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную и т. п.
Достоинства данной типологии:
– выделены факторы культуры как существенные в определенных условиях;
– в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более «заземленная» типология государств;
– позволяет увидеть уникальные черты государств, соответствующих той или иной цивилизации.
Слабые стороны:
– недооцениваются социально-экономические факторы;
– по сути дела, это типология не столько государства, сколько общества;
– становится размытым или исчезает вовсе критерий государственного (и общественного) прогресса, признается множественность
