Золотой стандарт: теория, история, политика. Сборник
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Золотой стандарт: теория, история, политика - Сборник страница 39
Рассуждения Чамберлейна о ненужности размена бумажных денег на звонкую монету могут найти себе сторонников даже и в наше время. Но, кроме всех других ошибок, он делал еще одну такую, которой не делал никто ни до него, ни после него. Он умел сумасбродно считать за аксиому, что ценность имущества прямо пропорциональна числу лет, в какое будет давать оно доход, и основывал на этом все свои соображения. Например, если доход с известного поместья 1000 фунтов, то отдача этого поместья во владение на 20 лет имеет ценность 20 тысяч фунтов, а отдача его во владение на 100 лет – ценность 100 тысяч фунтов. Потому, если владелец этого поместья закладывает его в банк на 100 лет, банк может немедленно выдать под этот залог 100 000 фунтов. В этом пункте на Чамберлейна не действовали ни насмешки, ни резоны, ни даже арифметические выкладки. Ему напоминали, что при продаже поместья на вечную собственность за него дают сумму только в 20 раз годичного дохода с него; что поэтому утверждать, будто при залоге его на 100 лет оно стоит суммы в 5 раз большей 20-годичного дохода с него, значит говорить, что ценность временного владения им в течение 100 лет в 5 раз больше ценности полного владения им на всю будущность, иначе говоря, значит утверждать, что 100 в 5 раз больше бесконечного числа. Возражавших ему это он опровергал словами, что они ростовщики, и кажется, что многие сельские джентльмены находили такое опровержение совершенно достаточным[138].
В декабре 1693 г. Чамберлейн предложил палате общин свой проект во всей его голой нелепости и просил быть выслушанным палатой. Он смело обещался давать 8000 фунтов под залог всякого поместья, дающего 150 фунтов дохода, влагаемого, как он выражался, в его банк, оставляя при этом владельца хозяином поместья[139]. Каждый сквайр в палате
137
Для подтверждения моих слов приведу несколько строк из проекта Бриско: «Положим, что у какого-нибудь джентльмена весь доход – только 100 фунтов; а между тем у него жена и четверо детей. Если бы даже и не брали налога с его поместья, все-таки этому джентльмену надобно быть большим экономом, чтобы доставало у него денег на прожиток с таким семейством; а нечего уж и думать ему откладывать деньги на пристройку детей в свете. А по предлагаемому мною способу он может дать каждому из своих детей по 500 фунтов, и у него с женой на прожиток останется 90 фунтов дохода, и этот доход он тоже завещает кому хочет из своих детей после себя и своей жены. Потому что по оценке его дохода в 100 фунтов он получит, по предложениям 1 и 3, векселя на сумму 2000 фунтов, которые может употребить, как ему надобно; а процентов по этим векселям только 10 шиллингов со 100 фунтов (50 коп. со 100 руб.), как сказано в предложении 22; значит, с 2000 фунтов. Только 10 фунтов, и если вычтем их из его дохода, составляющего 100 фунтов, остается ему чистых 90 фунтов». Стоит замечания, что эта нелепица имела три издания.
138
См.: Chamberlayne’s
139
Commons’ Journals, Dec. 7. 1693. Я боюсь, что меня заподозрят в преувеличении нелепой стороны этого проекта. Потому приведу важнейшее место самой просьбы Чамберлейна: «По отношению к собственникам, влагающим свои земли в этот банк, предлагается следующее: за каждые 150 фунтов дохода, отдаваемые в залог на 150 лет, но в обеспечение платежа только на 100 лет по 100 фунтов. В год собственник получает 4000 фунтов кредита по текущему счету и сверх того пай в 2000 фунтов по компании рыболовства; сверх того, другие 2000 фунтов предоставляются в распоряжение парламента на ведение настоящей войны. Собственник никак не лишается владения заложенным поместьем, пока исправно вносит вышесказанные годичные платежи».