En segundo lugar, que los medios de comunicación no son objetivos, sino que interpretan la realidad de acuerdo con una serie de marcos, tales como los intereses económicos, políticos y sociales de la organización mediática, las rutinas periodísticas de la misma o las características personales del periodista. Finalmente, revela que los marcos no están presentes solo en los medios de comunicación sino también en los individuos y en la realidad social en la que están inmersos.
En las últimas décadas la Teoría del Framing se ha convertido en una herramienta muy usada para el abordaje de investigaciones en el campo de la comunicación social. Sin embargo, no se puede hablar de la Teoría del Framing de una manera unívoca, dado que se puede abordar no solo desde distintas definiciones, tal como lo vimos anteriormente, sino desde distintos paradigmas. Al respecto, Sádaba (2001), citando a Entman y Scheufele, afirma que el framing es un paradigma fracturado porque los diferentes autores aportan delimitaciones y usos distintos del término. Entre tanto, D’Angelo (2002) propone incluir tres perspectivas paradigmáticas, llamadas cognitiva, constructiva y crítica, para proporcionar a los investigadores perspectivas específicas que les permitan examinar la interacción de los marcos mediáticos y la realidad individual o social. Así, en contra de los planteamientos de Entman (1993), D’Angelo sostiene que no debería haber un paradigma fragmentado para abordar la investigación desde la teoría de los marcos.
Según la clasificación que hacen Marín y Zamora (2014), retomando la perspectiva de estudio que plantea D’Angelo (2002), el paradigma cognitivo está orientado a explorar los efectos que producen los marcos en los comportamientos de los individuos. A pesar de que desde este paradigma existe una manifiesta preocupación por los efectos, no se asume que haya una relación directa entre un encuadre y el efecto que se genera en los individuos, dado que dicho efecto no es homogéneo para todos. El epicentro de este paradigma apunta a establecer de qué manera los frames provenientes de los medios alteran los esquemas mentales de los individuos y, gracias a esta alteración, influyen en su posición en relación con los asuntos de interés público. Chong y Duckman (2007) explican, por ejemplo, que existen múltiples marcos que compiten en un individuo para que este aborde la realidad. Desde su teoría del encuadre, los autores buscan identificar cuáles son los parámetros clave –individuales y contextuales– que determinan los marcos competidores que tiene mayor efecto sobre la opinión pública.
En segundo lugar, se puede hablar del paradigma crítico, que, como su nombre lo indica, se concibe desde la Teoría Crítica. Vale la pena recordar entonces que, según esta, “los medios juegan el mismo papel que la religión en Marx, son el nuevo opio del pueblo […] los hombres están abandonados a sí mismos, pero al perder sus raíces y sus comunidades de origen se vuelven extraños así mismos, ‘alienados’. Son entonces susceptibles de ser manipulados por las fuerzas que gobiernan a la sociedad, particularmente por los medios a los cuales están confrontados directamente” (Maigret, 2003, pp. 109-110). De acuerdo con el paradigma crítico, los frames propuestos por los medios de comunicación sirven a los intereses de las élites con el propósito de ejercer su hegemonía ideológica sobre la sociedad (Sábada, 2001). Así, Tuchman (1983) explica que los medios de comunicación dejan de lado su papel de mediadores y asumen la ideología y el discurso de las élites económicas y políticas como si fuese propio, con lo cual la visión de mundo de esas élites es la que se impone en dichos medios y, por ende, la que se transmite a las audiencias.
El tercer paradigma se denomina construccionista, y explica a los frames que proporcionan los medios de comunicación como herramientas que contribuyen a que un individuo pueda interpretar la realidad. Desde el construccionismo se supone que un individuo lee los marcos de los medios desde su experiencia, sus creencias personales, las conversaciones con otros ciudadanos, sus prejuicios, etc.
Con esta perspectiva, Gramson y Modigliani (1987) definieron conceptualmente los marcos mediáticos como ideas organizadoras centrales o líneas argumentales que proporcionan significado a un despliegue de eventos. El marco, en este caso, sugiere cuál es la controversia sobre la esencia de una cuestión. Tuchman (1978) presenta una definición afín para los marcos de los medios de comunicación cuando expresa que organizan la realidad cotidiana y constituyen un elemento esencial de esa realidad. Para Gitlin (1980), los marcos de los medios de comunicación también sirven como rutinas de trabajo que permiten a los periodistas identificar y clasificar rápidamente la información y organizarla para hacer la transmisión eficiente a sus audiencias.
REFERENCIAS
BATESON, G. (2006). Una unidad sagrada. Pasos ulteriores hacia una ecología de la mente, Barcelona.
CHIHU AMPARÁN, A. (2000). “El análisis cultural de los movimientos sociales”, en Sociológica, vol. 15, n.º 42. Recuperado el 3 de abril de 2017 de: http://dcsh.izt.uam.mx/labs/comunicacionpolitica/Publicaciones/MovimientosSociales/Chihu2000a.pdf
CHONG, D. y DRUCKMAN, J. N. (2007). “A Theory of Framing and opinion formation in competitive elite environments”, en Journal of Communication, 57, 99-118.
D’ANGELO, P. (2002). “News framing as a multiparadigmatic research program: a response to Entman”, en Journal of Comunication, vol. 52, n.º 4, 870-888.
DELGADO SALAZAR, R. (2007). “Los marcos de acción colectiva y sus implicaciones culturales en la construcción de ciudadanía”, en Universitas Humanística, vol. 64, n.º 64. Recuperado el 8 de agosto de 2017 de: http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/univhumanistica/article/view/2165
GAMSON, W. A. y MODIGLIANI, A. (1987). “The changing culture of affirmative action”, en R. G. Braungart y M. M. Braungart (eds.), Research in political sociology, Greenwich.
GAMSON, W. y MODIGLIANI, A. (1989). “Media discourse and public opinion on nuclear power: a constructionist approach”, en The American Journal of Sociology, 95(1), 1-37.
GITLIN, T. (1980). The whole world in watching: mass media in the making unmaking of the New Left, Berkeley, University of California Press.
IYENGAR, S. y KINDER, D. R. (1987). News that matters. Television and american opinion, University of Chicago Press.
LARAÑA, E. (1999). La construcción de los movimientos sociales, Alianza Editorial, Madrid.
MAIGRET, É. (2003). Sociología de la comunicación y de los medios, Fondo de Cultura Económica, Bogotá.
MARÍN, J. A. y ZAMORA, R. (2014). “Aproximación integradora en la investigación sobre la teoría del framing desde su condición multiparadigmática”, en Anuario Electrónico de Estudios en Comunicación Social “Disertaciones”. Recuperado el 7 de febrero de 2018 de: http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/Disertaciones/
